32 DICHARTRE. — SUR l'iïïPOPÏTYS MUrTIFLORA. 



tera nidus-avis. Dans quelques pieds que j'ai nettoyés , en les 

 lavant, les racines n'étaient pas du tout attachées à celles d'au- 

 tres plantes, mais elles étaient seulement entremêlées à celles-ci. 

 Dans une ou deux des plus fortes racines, j'ai observé une grande 

 ressemblance avec les racines du Listera; il y avait en effet parmi 

 elles une matière blanchâtre , soyeuse , un peu fibreuse , qui les 

 rattachait aux feuilles mortes et aux autres substances végétales 

 parmi lesquelles elles croissaient... J'ai enlevé de grosses touffes 

 et je les ai transplantées dans d'autres parties du bois , où elles 

 se sont constamment conservées pendant cinq ou six ans. » Il 

 résulterait donc déjà de ces observations, qui paraissent avoir été 

 poursuivies avec soin , que YHypopitys est regardé à tort comme 

 parasite. 



Dans son grand Mémoire sur les plantes parasites (Beitrœgezur 

 Kenntniss der parasitischen Pflanzen; A un. des Wiener Muséums, 

 II, 1810, p. 13-60), M. Unger, qui paraît n'avoir pas eu con- 

 naissance de la note de M. Graves, signale ce fait remarquable, 

 que le contact des racines de YHypopitys avec celles des autres 

 végétaux « est intime , sans qu'il existe néanmoins sur elles ni 

 suçoirs ni organes analogues qui puissent produire une connexion 

 immédiate ou une pénétration des deux. Cette circonstance pour- 

 rait, ajoute-t-il, amener à penser qu'il n'existe pas ici de parasi- 

 tisme, si l'expérience n'avait appris que la mort du Monotropa 

 est la conséquence de celle de l'arbre aux racines duquel il entre- 

 laçait les siennes. » 



On voit, d'après l'exposé qui précède, que les seuls observa- 

 teurs qui paraissent avoir recherché soigneusement les relations 

 de YHypopitys avec les racines voisines, n'ont admis son parasi- 

 tisme que par- induction, ou même qu'ils l'ont nié positivement. 

 Cherchons donc maintenant si l'examen direct de la racine de 

 cette plante pourrait contribuer à résoudre la question qui nous 

 occupe. 



Les seules observations que je connaisse à ce sujet sont celles 

 de M. Unger. Cet habile observateur (Mémoire déjà cité, p. 29), 

 après avoir distingué six modes différents de parasitisme dans 

 lesquels il signale une connexion directe du parasite avec la 



