48 L.-R. TULASNE. 



officinale rappellent tout à fait, par leur aspect et leur consistance, 

 ceux des Véroniques; quelque part qu'on les observe, ils sont 

 cylindriques, flexueux, simples, et leur diamètre, assez inégal, va- 

 rie entre 6 et 12/1000 mnl . 



Un fragment plus ou moins long du filament pollinique per- 

 siste longtemps hors du micropyle, après que son rôle fécondateur 

 est achevé ; il se détruit cependant insensiblement par son extré- 

 mité libre qui est obtuse ou irrégulièrement atténuée, et où le ca- 

 nal intérieur semble oblitéré. Trompé sans doute par les appa- 

 rences sous lesquelles s'offre ce fragment de tube pollinique , 

 M. Dickie a pensé qu'il ne procédait point du pollen, mais qu'il 

 devait être une production du sommet du nucelle ou de quelque 

 autre partie interne de l'ovule (1). 



Cependant la nature et le rôle du filament dont je parle ne 

 sauraient véritablement être douteux ; car, indépendamment de sa 

 structure et de ce que son contenu a de caractéristique, on peut, 

 par de patientes dissections, s'assurer que son extrémité , plon- 

 gée dans l'ovule, vient se mettre en contact avec le sommet ob- 

 tus et étroit du sac embryonnaire qui n'est que faiblement distant 

 du micropyle. 



Pour atteindre la membrane de ce sac, il lui faut traverser 

 le mince tissu dont il est recouvert , et qui appartient aux cou- 

 ches internes du tégument de l'ovule; le trajet à franchir, à par- 

 tir de l'orifice micropylaire, est d'environ l/10 ,nm , et , pendant 

 qu'il le parcourt , le filament fécondateur se déforme souvent 

 beaucoup, subit des contractions, des compressions ou des dila- 

 tations variées, et perd la majeure partie de son contenu. 



J'ai vu son extrémité tantôt s'écraser sur le sommet du sac em- 

 bryonnaire, tantôt se couder légèrement à sa surface, et s'y atté- 

 nuer sensiblement; c'est peut-être aussi par suite de la pression 

 qu'il exerce que le sommet du sac se montre parfois presque 

 émarginé ou bilobé; néanmoins je n'y ai jamais constaté de fis- 

 sure, de perforation, d'ouverture véritable, comme M. Dickie dit 

 qu'il en existe. 



(1) Voy. Ami. andMag. ofnat. kist., 2 e séi\ t. I (4848), p. 260 et 262. — 

 Ann. des se. paL ri 3 e série, t. X, p. 238 (extrait). 



