100 L.-R. TULASNE. 



bryon ont donc lieu, dans les Iberis, exactement de la même ma- 

 nière que dans les autres Crucifères. M. Géleznoff (1) en a pensé 

 autrement. Suivant cet observateur, la membrane du sac em- 

 bryonnaire se détruit dans le point précis que rencontre le tube 

 pollinique, comme si elle y éprouvait l'action d'une substance 

 corrosive ; puis par l'ouverture ainsi pratiquée , le même tube 

 descend profondément dans le sac , et c'est de son extrémité 

 que se forme l'embryon. M. Géleznoff présente \eslberis comme 

 autant d'exemples de cette catégorie de plantes chez lesquelles 

 l'embryon n'est jamais renfermé dans les replis de la membrane 

 refoulée du sac embryonnaire ; la classe de végétaux où la géné- 

 ration de l'embryon offre au contraire cette circonstance aurait 

 pour type le Pêcher (voy. Géleznoff, Ueber die Bild. des Embryo, 

 in Botan. Zeitung, V e '. Jahrg. (1843), S. 841-847). 



A mon sens , on serait mal fondé à invoquer VIberis amara 

 pour appuyer la théorie embryogénique de M. Schleiden. M. Gé- 

 leznoff ne se méprend pas quand il déclare n'avoir découvert 

 aucune ouverture dans le sommet du sac embryonnaire, soit avant 

 la fécondation , soit pendant les premiers développements de 

 l'embryon ; mais c'est à tort certainement qu'il a cru à la conti- 

 nuité, à l'identité originelle du suspenseur avec le filament polli- 

 nique (2), deux faits qui ne se rencontrent pas plus dans VIberis 

 amara et ses congénères que dans les autres Crucifères. Sans 

 doute que M. Géleznoff aura été trompé par l'opacité , signalée 

 plus haut, du sommet du sac embryonnaire de notre plante. 



(1) Ainsi se trouve écrit le nom de ce botaniste dans le Bulletin de la soc. 

 wipêr. des nat. de Moscou, t. XVI (1843), p. 4 9, au lieu de Gélésnow, qui est 

 l'orthographe employée dans le journal de M. Mohl. 



(2) Loc. cit., p. 843. 



