156 A. WEDDELL. — OBSERVATIONS 



inférieure de la fronde, et en fit un genre particulier qu'il distin- 

 gua des lentilles d'eau florifères (Lenticula) par le nom de Lenti- 

 cularia. Mais cette modification apportée par le botaniste italien 

 à la constitution du genre Lemna futur n'eut pas de succès, sur- 

 tout lorsqu'on vint à constater que les espèces que Micheli regar- 

 dait comme stériles fleurissaient, la plupart, tout aussi bien que 

 les autres. Les travaux nombreux dont les Lemnacées ont été 

 l'objet depuis, et surtout dans ce siècle, ont révélé dans la struc- 

 ture de leurs organes floraux des différences importantes, et bien 

 que le nombre des espèces qui constituent cette famille n'ait pas 

 augmenté bien sensiblement, il est devenu nécessaire de les répartir 

 en plusieurs genres. Les observations que l'on va lire contribue- 

 ront, je l'espère, à compléter les notions que l'on possède déjà sur 

 l'histoire de ces petits êtres; elles ont pour objet principal une 

 espèce non décrite du genre Wolffia, mais elles s'étendront aussi, 

 incidemment , aux autres membres de la famille. 



Le genre Wolffia, fondé par M. Horkel sur une plante d'Egypte, 

 le Lemna hyalinaJ)e\\\e, a été, pour la première fois, bien caracté- 

 risé par M. Schleiden, en 1839, dans son Mémoire sur les Lemna- 

 cées (1). 11 n'y plaçait alors qu'une seule espèce, le W. Delilii; 

 mais plus tard , dans une réimpression du même mémoire (2) , il 

 y joignit, avec beaucoup de raison , le Lemna arrhiza Linn. (3) , 



sous le nom de W . Michelii. 



» • * 



(1) Prodromus Monographiœ Lemnacearum ; in Linnœa,"S^ p. 385. 



(2) Beitrage zur Botanik von M. J. Schleiden. Leipzig, 1 844. 



(3) La stérilité constante du Lemna arrhiza a seule pu faire croire que cette 

 plante n'était qu'une forme incomplète d'une autre Lemnacée. Hoffmann , dans 

 son travail sur l'anatomie de la fronde du Lemna arrhiza ; publié dans la collec- 

 tion intitulée : Tydshrift voor natuurlyke Geschiedenes en Physiologie, a le premier 

 victorieusement combattu tous les doutes qui pouvaient exister à ce sujet. Il est 

 évident qu'avec son mode particulier de prolification , le L. arrhiza ne peut appar- 

 tenir qu'au genre Wolffia. 



Je rapporterai ici une observation faite par M. Koch [Synopsis florœ Germanicœ 

 et Helveticœ , p. 681 ), et qui mérite quelque attention , car elle tendrait à faire 

 croire qu'il y a deux espèces confondues sous le nom de Lemna arrhiza : « Verum 

 sub hoc nomine , dit- il, duœ , ut videtur , latent species : altéra , scilicet Gallica, 

 quœ subrotundo-ovatas ; altéra, Italica, quœ, quod Michelii figura demonstrat, 

 frondes ovato-oblongas habet. » L'opinion de l'auteur que je viens de citer 



