di: l'embryon végétai. 43 



indique le haut degré d'affinité de ces deux familles. On sait 

 qu'elles ont été autrefois réunies; maisj'ignore pourquoi on lésa 

 séparées. En partant du principe qui veut que l'ovaire avec toutes 

 ses parties , par conséquent avec les ovules ou les graines, déter- 

 mine la famille; tandis que la fleur, au contraire, avec ses parties, 

 donne les caractères génériques ; en partant, dis-je , de ce prin- 

 cipe , que je soumets de nouveau au jugement des botanistes 

 systématiques expérimentés, les Pyrolacées et les Monotropacées 

 doivent être assurément réunies ; car leurs ovaires et leurs ovules 

 sont formés d'après le même type. Leur séparation n'est fondée 

 que sur la différence dans la forme de leurs fleurs , et cette rai- 

 son ne me semble pas suffisante pour en faire deux familles 

 distinctes. Il est vrai que le Monotropa , comme véritable para- 

 site, a un aspect singulier , qu'il doit à l'absence de la chloro- 

 phylle dans ses organes ; il est encore vrai que, dans cette plante, 

 les faisceaux des feuilles ont une disposition tout à fait analogue 

 à celle qui existe dans les feuilles des Monocotylédons; ces fais- 

 ceaux sont parallèles et sans ramifications. Mais j'abandonne 

 également cette question à la critique des botanistes systéma- 

 tiques en demandant si ces caractères justifient une telle sépara- 

 tion. J'ai vu, par exemple, dans le Synopsis de M. Koch que 

 l'on n'a pas eu égard à ces caractères ; il faut donc croire, d'après 

 le jugement des botanistes systématiques , qu'ils ne sont pas suf- 

 fisants. Mais alors il n'y a rien qui s'oppose à la réunion de ces 

 deux familles. 



Nous avons précédemment parlé des ovules des Orchidées ; il 

 n'est probablement pas échappé au lecteur attentif que ces ovules 

 et ceux des Monotropées , et par conséquent ceux des Pyrolacées, 

 ont essentiellement la même structure , et que, de plus , les em- 

 bryons de ces deux dernières familles sont aussi identiques dans 

 leurs points essentiels Nous ne trouvons point de cotylédons dans 

 l'embryon de ces deux familles; ce phénomène me paraît telle- 

 ment important que je ne puis pas m' empêcher ici de fixer sur 

 lui au moins l'attention. Dans les embryons véritablement dicoty- 

 lédones , lefc deux cotylédons sont déjà , suivant mes propres re- 

 cherches , perceptibles de bonne heure , ou mieux encore ébau- 



