/ DANS LES LYC0P0D1ACÉES. 189 



chapitre que M. Bischolïleur a consacré dans ses Kryptogamische 

 Gewœchse , très peu dç mémoires ont été écrits à leur sujet. La 

 série d'études que M. Karl Mûller a communiquée à \&Gazetle bo- 

 tanique de Berlin (l\ e ann., 1846, p. 5*21 et suiv.) renferme plus 

 d'erreurs que de faits nouveaux (1) ; mais il faut penser tout 

 autrement du mémoire déjà cité de M. Nœgeli , et de l'excellente 

 histoire de la génération de l'embryon du Selaginella involvens , 

 publiée par M. Mettenius dans le premier fascicule de ses Bei- 

 trœge zur Botanik. Quant à la Monographie des Lycopodiacées de 

 M. Spring, son but principal était naturellement la définition et 

 la description des espèces. 



EXPLICATION DES FIGURES. 



PLANCHE VIII. 



Fig. 1-27. Selaginella denlieulata Spring. 



4 . Coupe longitudinale de l'extrémité fourchue d'un rameau , vue sous un gros- 

 sissement de 30 diamètres. La dernière bifurcation qui est à gauche est un 

 jeune épi fructifère. 



2. Sommet bifide d'un rameau stérile, vu par le coté inférieur, et sous le même 

 grossissement que la figure précédente. 



3. Autre extrémité d'une branche stérile, isolée par une coupe longitudinale 

 parallèle à l'axe, et vue par le côté le plus étroit (sous une amplification de 

 50 diamètres). 



4. Coupe longitudinale de la moitié du sommet d'un rameau bifurqué depuis peu 

 de temps, et analogue à celui représenté par la figure 2 (grossissement de 

 500 diamètres). 



5. Mamelon terminal d'un rameau au début de sa dichotomie et coupé longitu- 

 dinalement (grossissement de 500 diamètres). 



6. Autre sommité d'un rameau, vue par en haut, et sous la même amplifica- 

 tion que les deux figures précédentes. 



7. Coupe longitudinale de l'extrémité, en voie d'accroissement, d'un jeune épi 

 fructifère (grossi 500 fois en diamètre). 



8. La même extrémité vue d'en haut, sous la même amplification. 



9. Trèsjeune sporange coupé suivantsa longueur etgrandi 600 fois en diamètre. 



(1) Pour justifier la sévérité d'un pareil jugement, je rappellerai que, dans 

 l'observation qu'il a faite des phénomènes de la germination, M. Miiller, ou n'a 

 point vu, le prothalliumouYa complètement méconnu, et qu'il prend les oreillettes 

 basiiaires des cotylédons, c'est-à-dire des deux premières feuilles opposées, pour 

 des fragments ou des restes de la tunique interne de la spore ; je signalerai encore 

 son exposition tout à fait incomplète de l'histoire du développement des macro- 

 spores, son opinion au sujet de la sphérothèque, qu'il regarde comme un rameau 

 primaire métamorphosé, l'incorrection de ses dessins représentant des coupes 

 verticales de la tige (/oc. cit., pi. IV, fig. 32), etc. 



