224 L.-R. TULASftE. — OBSERVATIONS 



sent diffèrent à peine de celles du D. deliquescens Dub. , et portent 

 même, si je ne me trompe, des spermaties semblables. 



J'ai recueilli l'an passé, près de Paris, un Guepinia très ana- 

 logue au précédent, à tous égards, et dont l'appareil reproduc- 

 teur ne diffère , en aucune manière , de celui des Dacrymyces ; 

 j'en joins ici une description abrégée : 



Guepinia Pezizaf, lutea, late peziztetbrmis , subsessilis paginaque ad- 

 versa média suffulcro hœrens, v. stipite gracili instructa, tenax , mem- 

 branacea et utrinque glabra ; hymenio supero, basidiis linearibus longe 

 furcatis 2-sporis ; sporis oblongo-obovatis, curvulis, Mocularibus; sper- 

 matiis ex istis natis, globosis. — Crescit sestate abeunte auturanoque in 

 truncis nudatis , emortuis, Quercus, prope Parisios (Meudon). 



il faut encore citer ici, à cause de leur affinité avec les Dacry- 

 myces, certains Champignons qui ont été exclus du nombre des 

 Clavaires , parmi lesquelles les botanistes du siècle passé les 

 admettaient. M. Fries et d'autres auteurs, à son exemple , les 

 réunissent sous le titre commun de Calocera , et les retiennent 

 parmi les Clavariées. Si l'on n'avait égard qu'à la forme linéaire, 

 simple ou peu rameuse qu'ils affectent d'ordinaire, on ne les éloi- 

 gnerait pas , sans doute , des Clavaria ; mais leur consistance 

 gélatineuse et leur organisation les rapprochent assez des ïré- 

 mellinées pour que leur analogie avec ces dernières ait été plu- 

 sieurs fois reconnue (1). La masse entière du Calocera cornea Fr. 

 (Clavariœ sp. Batsch. ; Pers.), que j'ai souvent rencontré autour 

 de Paris, est formée de filaments déliés enveloppés dans une 

 gangue muqueuse; les rameaux périphériques de ces éléments 

 du Champignon, après avoir acquis un plus grand diamètre, et 

 s'être remplis de matière plastique, se bifurquent et s'allongent 

 en deux branches, qui engendrent chacune une spore à leur extré- 

 mité (2). Cet appareil reproducteur rappelle entièrement celui 

 des Dacrymyces, et diffère davantage de celui des Clavaires, dont 



(1) Cfr. Moug. etNestl., Stirp. crypt. Vog.-Rhen., t. VII, n° 682 ; Bonord., 

 Handb. der MycoL, p. 152. 



(2) M. Fries a écrit à tort que les cellules fertiles des Calocera étaient mono- 

 spores. (Voy. sa Sum. veget. Scand., p. 339.) 



