2-2 L.-R. TULASNE. — MÉMOIHE 



drique chez d'autres, telles que la Flouve, les Ivraies, le Fro- 

 mental, le Molinia cœrulea Mœnch. et YArundo Phragmites L. , 

 plus ou moins comprimé, et même comme ancipité dans YAlo- 

 pecurus genicuîatus L., le Phalaris arundinacea L. , etc., de 

 façon qu'il offre une certaine ressemblance avec la graine qu'il 

 remplace. La raison que j'ai donnée ailleurs de ce fait ne con- 

 serve plus pour moi la même valeur ; car s'il est vrai que Y ergot 

 s'emprisonne quelquefois dans la loge ovarienne ou même 

 dans l'ovule , on a vu plus haut qu'il peut également naître sous 

 le pistil et hors de sa cavité. Quoi qu'il en soit de cette difficulté, 

 Y ergot , à part la ressemblance grossière dont il s'agit et qui est 

 tout extérieure (1), n'a absolument aucun des caractères de la 

 graine normale , et je ne vois pas ce qui a pu le faire regarder 

 sérieusement comme une semence hypertrophiée (2). La struc- 



(1) C'est cette ressemblance qui a fait dire à M. Léveillé que « la sphacélie 

 ne rend pas véritablement les graines monstrueuses, » mais qu'elle « exagère 

 seulement leurs proportions. » (Revue horticole du 16 juin 1851.) 



(2) Cette opinion est cependant celle qui a, sans contredit, réuni le plus de 

 partisans parmi les botanistes. C'est celle que Fagon (Hist. de l'Acad. des se, 

 ann. 4710, p. 62), Aymen (Mém. présentés à l'Acad. des se, t. IV, 4763, 

 p. 371) et Tessier (Traité des malad. dc# grains, 1783 , p. 39) ont exprimée ; 

 celle que professe Willdenow dans ses Éléments de botanique déjà cités(2 e édit., 

 p. 340) , et que M. Fries a conservée jusqu'à présent. On a vu plus haut qu'elle 

 était partagée par MM. J. Smith, Edw. Quekett et F. Bauer. MM. Berkeley et 

 Broome admettent aussi que Y ergot est un état morbide de l'ovule des graminées 

 (voy. les Ann. and mag. of nat. hist., 2 e sér., vol. VII, 1851, p. MS[Not. of 

 Bril.Fungi, n° 545]). Quelques années auparavant, M.L. de Schweinitz s'était 

 exprimé dans le même sens en son énumération synoptique des Cham- 

 pignons observés par lui dans les provinces moyennes de l'Amérique du Nord 

 (Trans. of the Amer, philos. Soc, new ser. , vol. IV, p. 269, n° 2468). 

 M. Phœhus est du même avis dans ses Kryptogamische Giflgewœckse de l'Alle- 

 magne (voy. cet ouvrage pp. 104 et 105). En France, le même sentiment 

 a surtout été soutenu par M. Léveillé, qui, après l'avoir implicitement adopté 

 dans son Mémoire sur V Ergot (Mém. de la Société linn. de Paris, t. V, 1826, 

 p. 571), l'a depuis reproduit en plusieurs endroits de ses ouvrages (voy. les^nn. 

 des sciences naturelles, 2 e sér., t. VIII, 1 837, p. 334, et t. XX, 1843, p. 219; 

 ainsi que la Revue horticole du 16 oct. 1 851) , de façon qu'aux yeux de ce myco- 

 logue l'ergo^n'est autre chose « qu'une maladie du grain causée par un Champi- 

 gnon, » que «lepérisperme qui prend un développement inaccoutumé et change 



