216 W. HOFMEISTER. 



fécondée, avant que de former à son extrémité la deuxième cellule 

 du suspenseur , descend jusqu'au-dessous du processus latéral du 

 sac, et atteint une longueur de 1/2 à 7/12 de millimètre. C'est ce 

 que confirme la comparaison de la figure 2 de M. Schacht avec ses 

 figures 4 et 5, môme en admettant que l'allongement de la cellule 

 supérieure et la plus longue du suspenseur devient triple de ce que 

 je l'ai trouvé (de 1/2 à 2/3 de millimètre). Il manque aussi dans les 

 figures 2 et 3, au-dessous du prétendu point d'entrée du tube 

 regardé comme boyau pollinique , le renflement du suspenseur, 

 qui existe toujours dans la nature (portion supérieure et non modi- 

 fiée de la vésicule embryonnaire fécondée), et qui est indiqué même 

 sur les figures h et 5 de M. Schacht. Lorsque M. Schacht présenta, 

 à la réunion des naturalistes à Gotha, la préparation que représente 

 la figure 24, planche XX, de sa Pflanzenzelle, l'examen que j'en 

 fis me montra nettement la ligne de séparation entre le sac em- 

 bryonnaire et le boyau pollinique qui n'est pas exprimée par le 

 dessin. 



La description que j'ai donnée de l'organogénie de l'embryon du 

 Pedicularis est facile à vérifier. Je me suis même proposé de pro- 

 voquer de semblables vérifications en publiant ces lignes, avant 

 l'époque à laquelle cette plante va fleurir. M. Schacht et moi nous 

 engageons également, les botanistes à étudier cette espèce. On l'a 

 partout sous la main , et la dissection qu'elle exige n'est pas d'une 

 difficulté extraordinaire. Quiconque s'en occupera sérieusement 

 arrivera sûrement et bientôt à se fixer sur les, points en litige. 

 Qu'on veuille bien rapprocher mon exposé des faits que j'ai obser- 

 vés de celui qu'a donné M. Schacht, et apprécier d'après cela la 

 légitimité des conclusions que chacun de nous en déduit. 



Je serai très bref relativement aux autres végétaux dont il est 

 question dans le travail de M. Schacht. Quant au Lathrœa, il me 

 suffira de faire remarquer que cet observateur nie que cette plante 

 possède des vésicules embryonnaires (Flora, 1855, p. 148, 

 ligne 3), tandis qu'il lui en attribue, dans la même page et douze 

 lignes plus loin. Il pense que, dans mon travail publié dans le 

 Flora de 1851, j'ai oublié des particularités importantes , à savoir : 

 la dépression de la membrane du sac embryonnaire, et la saillie du 



