220 HUGO VON MOIIL. 



consiste en une section de l'ovule du Pedicularis sylvalica, dans 

 laquelle on a isolé par la dissection le sac embryonnaire avec un 

 fragment du boyau pollinique qui s'y est introduit, et l'embryon qui 

 se trouve encore dans un état extrêmement jeune. 



Il est incontestable que la discussion, soutenue, depuis longtemps 

 déjà, pour et contre la théorie de M. Schleiden, sera enfin terminée 

 en faveur de celle-ci aussitôt que ses partisans pourront montrer 

 même une seule préparation qui prouve d'une manière absolument 

 claire l'existence de l'embryon dans l'extrémité du boyau polli- 

 nique. Le mérite d'avoir fait une telle préparation ne saurait être 

 non plus trop apprécié par les adversaires dont elle aurait causé la 

 défaite. Aussi ai -je été fort obligé à M. Deecke lorsqu'il a bien voulu 

 m'envoyer pour l'examiner la préparation dont il est ici question. 

 Cependant, dès le premier examen que j'en ai fait, je lui ai exprimé 

 mes doutes sur la valeur démonstrative de sa préparation, et j'avais 

 l'intention de lui demander l'autorisation, après une étude plus 

 approfondie, de la faire dessiner et de faire usage de ce dessin. 

 Mais, Après l'avoir examinée plusieurs fois, j'ai reconnu que je 

 n'arriverais ainsi à aucun résultat positif, la préparation n'étant pas 

 de nature à autoriser une conclusion précise ni pour ni contre la 

 théorie en question ; aussi ai-je dès lors renoncé à mon premier 

 projet de publier quelque chose à cet égard. 



Mais comme maintenant cette même préparation est devenue le 

 sujet d'une discussion devant le public , et que M. Schacht l'a pro- 

 clamée de nature à mettre fin à toute contestation ; comme, en 

 outre, ce botaniste en a publié des figures qu'il déclare être de la 

 plus grande exactitude , dans lesquelles il affirme avoir reproduit , 

 aussi fidèlement qu'il soit possible, d'après une image microscopique 

 très nette, tous les plis quelle offrait, et qu'il doit avoir ainsi donné 

 au public botaniste la croyance que le fait dont il s'agit est hors de 

 tout doute et de la plus grande certitude, je ne puis me laisser appli- 

 quer le principe : qui tacet consentire videtur. Je crois donc devoir 

 protester contre les assertions de M. Schacht , et aussi bien relati- 

 vement à la valeur démonstrative de la préparation sur laquelle il 

 s'appuie qu'à l'exactitude de ses dessins. 



Quant au premier point, on pouvait d'avance mettre en doute si 



