SUR LES ORGANES GLANDULEUX DU GENRE DROSERA. 301 



«lu parenchyme de la glande : c'est une espèce de hernie. Ce sont 

 surtout les lobes des feuilles plus petites et maladives qui montrent 

 ce phénomène ; les plantes vigoureuses n'en sont presque jamais 

 atteintes. Cela tient-il à un excès de sécrétion des cellules du paren- 

 chyme ou à l'action de l'humidité ? Je l'ignore; le fait est que 

 l'aspect de la glande est alors considérablement changé (1). 



Quoique, par ces observations, je pense pouvoir déjà établir la 

 nature foliacée des glandes du Drosera , je me permets de donner 

 pour comparaison une courte description du développement des 

 poils glanduleux du Pinguicula. Une des cellules de Tépiderme 

 supérieure des feuilles s'allonge, fig. 12, a, et se divise en deux, b. 

 La cellule inférieure se divise quelquefois encore une fois horizon- 

 talement, fig. 13, aa. Dans la cellule du sommet se forment d'abord 

 deux nticlei, fig. 13-14, c, et plus tard elle se partage en deux par 

 une cloison verticale, fig. 14, d. Cette division verticale se répète 

 encore plusieurs fois dans les cellules du capitule du poil, qui prend 

 ensuite la forme très gracieuse d'une ombrelle, fig. 16, e, fig. 17. 

 Souvent le pédicelle de la glande ne se développe pas du tout ; 

 nous avons alors des glandes sessiles, fig. 14-15-16, /"; quelque- 

 fois, au contraire , il est formé par plusieurs cellules allongées , 

 fig. 14, 15, g. Il est évident qu'il n'y a pas le moindre rapport 

 entre le développement de ces glandes et de celles du Drosera. 

 Dans la première plante, l'épidémie seul donne naissance aux 

 glandes, qui ont par conséquent une nature purement cellulaire; 

 ce sont des organes accessoires , tandis que chez le Drosera, 

 tous les éléments de la feuille , c'est-à-dire l'épiderme , le paren- 

 chyme et le réseau fibro-vasculaire, entrent dans la composition 



(I) Il paraîtrait que M. Trécul regarde cette anomalie comme l'état normal 

 des glandes marginales des feuilles du Drosera. S'il en est ainsi , il est évident 

 que le manque des matériaux a causé cette erreur. En examinant seulement une 

 douzaine de plantes vigoureusement développées , il aurait eu de la peine à en 

 trouver deux ou trois qui lui auraient montré cette formation. Il a, en outre, 

 négligé de suivre le développement des lobes, et les figures qu'il a communiquées 

 à la Société botanique ne montrent aucune dissection de l'organe en question ; ce 

 sont précisément ces deux derniers points qui me semblent indispensables pour 

 bien comprendre la vraie valeur d'un organe si compliqué que ces glandes. 



