SUR LES URÉDINÉES ET LES ISTILAliLNÉES. 70 



I. 



Du dimorphisme des Urédinées. 



Il est dans l'histoire des Urédinées un fait singulier, connu de- 

 puis longtemps , et qui a reçu diverses explications , sans qu'on ait 

 encore épuisé néanmoins toutes celles dont il est susceptible. Je 

 veux parler de la cohabitation presque constante de la plupart des 

 Uredo avec des Urédinées d'une organisation plus compliquée. Les 

 hypothèses proposées pour rendre raison de cette circonstance bio- 

 logique l'ont été surtout à propos des Phragmidium, que l'on sait 

 être les hôtes ordinaires des Uredo orangés qui vivent aux dépens 

 des Rosiers, des Framboisiers, des Potentilies et de quelques autres 

 Rosacées. 



I. Persoon (Syn. Fung., pp. 215 et 230), Albertini et Schwei- 

 nitz (Consp. Fung. Nisk., p. 134), M. de Schlechtendal (in Lin- 

 nœa, t. ï, pp. 237 et 240) et d'autres observateurs se sont bornés 

 à constater que l'aire de ces Uredo devenait souvent un lieu d'élec- 

 tion pour les Phragmidium , mais ils ne semblent pas s'être autre- 

 ment préoccupés du phénomène. J'ai rapporté sommairement, dans 

 ma première dissertation sur les Urédinées (1), les opinions de 

 MM . Eysenhardt et Schwabe, qui s'accordent à supposer que chaque 

 grain & Uredo s'accroît tôt ou tard en un fruit de Phragmidium. 

 (Voy. la Linnœa, t. III [1828], pp. 104 et 278. )M. Ungerse garde 

 d'ajouter foi à une pareille métamorphose, et ne croit pas davantage, 

 que les Phragmidium soient parasites des Uredo, ou vivent de leurs 

 détritus; ce ne sont, dit-il, que des productions contemporaines et 

 associées : «Beide Formen (Uredo u. Phragmidium), ihrer Ent- 

 stehung nach , als von einander unabhœngige u. nur in ihrer 

 zeitlichen Entwicklung vereinte Bildungen angesehen werdenmiïs- 

 sen.» (Ung., Exanth. derPfl., p. 293.) M. Corda (2) et M. Fries(3) 



(1) Voyez les Ann. des se. nat., 3 e série , t. VII, pp. 71 et 72. 



(2) Icon. Fung., t. IV (1840), p. 4 9. 



(3) Sum. veg. Scand., p. 507. 



