S'a L.-R. TULASNE. — MÉMOIRE 



on ne saurait accorder, avec la vie prétendue parasite des Phragmi- 

 diurn ou des Puccinies, laquelle nécessairement ne pourrait être 

 autre, cette circonstance facile à constater, que ceux de ces ento- 

 phytes qui sont le plus souvent associés à un Uredo excluent fré- 

 quemment de leurs sores toute trace de ce compagnon . D'autre part, 

 enfin , il existe chez plusieurs genres d'Urédinées, comme je le 

 montrerai bientôt , de telles relations organographiques et physio- 

 logiques entre Y Uredo et la forme plus complexe qui lui est jointe, 

 qu'il est impossible de voir un instant dans leur association celle 

 d'un parasite avec son hôte. 



III. Le phénomène de cohabitation, le dualisme, ou mieux le 

 dimorphisme dont il s'agit, ne se borne pas, à beaucoup près, au 

 petit nombre d'exemples que les auteurs en ont cités. Une multi- 

 tude de Puccinies, comme je m'en suis assuré par des observations 

 scrupuleuses, vivent en commun avec des Uredo, avec ceux-là en 

 particulier qui constituent les genres Tricliobasis Lév. et Epitea 



lément ou en chapelets très courts au sommet de stérigmates linéaires et intime- 

 ment unis. Dans sa jeunesse il ressemble beaucoup à un Uredo; mais, plus tard, 

 son coussinet prend le volume et la consistance d'un Tubercularia. C'est une 

 production dont la place véritable dans la grande classe des Champignons est 

 restée pour moi fort incertaine, jusqu'au jour où j'ai cru reconnaître qu'elle ne 

 devait être autre chose que le subiculum conidifère de certaines Sphéries, telles 

 que le Sphœriu lœpophaga dont je viens de parler. 



Le Xenodochus carbonarius Schlecht. (in Linnœa, t. I [1 826], p. 237, tab. in, 

 f. 3; Fr., S. wm/c, III, 498), que l'on dit vivre sur X Uredo miniata Pers. [San- 

 guisorbœ offîcinalis) , et le Torula Uredinis Fr., Syst. myc, III, 503 [Oïdium 

 Uredinis Lk., Sp. pi., VI, 1 , 123), que Link a observé le premier sur Y Uredo 

 Ruborum D€., sont rangés l'un et l'autre parmi les Sporidesmiées (Fr., S. v. 

 Scand. , p. 505), et me sont, je le regrette, tout à fait inconnus. 



Quant au Botrylis ( Peronospora) parasitica Pers., qui semble bien vivre en 

 parasite aux dépens de Y Uredo candida Pers. (Cystopus Lév.), on ne devrait 

 peut-être pas le considérer comme tel essentiellement , car on le trouve assez 

 souvent sur des feuilles ou des tiges qui ne portent aucune trace apparente de 

 cette Urédinée. En tout cas , ceBotrytis est doué d'une organisation assez diffé- 

 rente de celle du Cystopus candidus Lév., pour qu'en le supposant réellement pa- 

 rasite de ce dernier, il justifie , loin de les infirmer, les réflexions générales que 

 j'exprime ici. 



