116 L.-B. TULASNE. — MÉMOIRE 



d'Urédinées, et qu'au contraire elles se rencontrent chez tous, puis- 

 qu'alors on ne pourrait plus guère douter qu'elles ne fussent réelle- 

 ment des organes spéciaux de ces Champignons, et non des végé- 

 taux autonomes. Jusqu'ici , elles sont connues dans les Mcidium , 

 le Rœstelia cancellata Rebent. , les Centridium Chev., et quelques 

 Uredo, tels que Y Vredo suaveolensYers. (Cœomatis sp. Lk., Sp. 

 jpZ., YI, n, 19), YU. OrchidisMàvt. (Cœoma Orchidum Lk., ibid., 

 p. 9), et YU. gyrosa Rebent. (Cœomatis sp. Lk., /. c, p. 38). 

 M. de Bary ajoute, avec doute, à ces espèces le Peridermium Pini 

 Fr. (Cœoma [Peridermium] pineum Lk., vol. cit., p. 66), le 

 Peridermium Abietis Fr. et YMcidium {Peridermium Lk.) colum- 

 nare A. et Schw. (1). D'après mes propres recherches , plusieurs 

 Urédinées analogues au Cœoma Orchidum Lk., par exemple le 

 C. Mercurialis Lk., YUredo Evonymi Mart. et YU. pinguis 

 DG.(Lk., /. c.,p. 30), possèdent également des spermogonies. 

 VU. gyrosa Rebent. (Physonematissp. Lév.), que j'ai étudié avec 

 soin, ne diffère en aucune manière de YU. Ruborum DC. (U. Rubi 

 fruticosi Pers.), et conséquemment les spermogonies solitaires ou 

 très peu nombreuses qu'il entoure de ses sores confluents appar- 

 tiennent, ainsi que lui, au Phragmidium bulbosum Schm. et Kze. 

 (P. incrassatum % Lk., op. d£.,p. 85). A l'égard de F Uredo s ua- 

 veolens Pers., comme il n'est, à mon sens, que la première forme 

 d'une Puccinie analogue au Puccinia Compositarum Schlecht., les 

 spermogonies , très abondantes , auxquelles il est souvent mêlé , 

 devront être rapportées à cette Puccinie. Je conserverais peut-être 

 des doutes sur la légitimité de ce rapprochement, s'il ne m'était 

 arrivé de rencontrer chez une autre espèce du même genre, le 

 Puccinia Anémones Pers., des spermogonies parfaitement carac- 

 térisées, et dont la couleur, Yhabitus, la position, ne permettent pas 

 d'hésiter un instant à les attribuer à la Puccinie qu'elles accompa- 

 gnent (2). J'ai encore reconnu la présence de nombreuses sper- 



(1) Cfr. A. de Bary, Brandpilze, p. 58. 



(2) Je dois à l'obligeance de M . le docteur Léveillé des échantillons de Puccinia 

 Liliacearum DC. (in foliis Ornithogali pyrenaici L.) qui sont manifestement pour- 

 vus d'abondantes spermogonies (groupées). C'est à cette même Puccinie qu'il 

 faut, je pense, rapporter YUredo concentiïca Desmaz. (PI. crypt. de Fr., 2 e édit., 

 t. XXII, n° 1078 [in foliis Scillœ nutantis Sm.]). D'autres Puccinies, observées 



