SUR LES URÉDliNÉES ET LES LST1LAGINÉES. 1Ô5 



quand vient le printemps, leurs cellules composantes , plus ou 

 moins grandies, ont aussi beaucoup perdu de leur adhérence primi- 

 tive les unes aux autres. Pour ce qui est de leur germination ou 

 plutôt de leur fructification, elle a échappé jusqu'ici à mes re- 

 cherches. Cependant je ne saurais mettre un instant en doute les 

 rapports naturels qui unissent étroitement le Melampsora Euphor- 

 biœ Cast. à ses nombreux congénères. 



Il m'est impossible de comprendre les affinités très proches que 

 M. Desmazières dit exister entre les Melampsora et les Blmno- 

 ria (1); la structure de ces derniers, dont le B. Buxi Fr. est le 

 type, rappelle celle qui caractérise certains Cylispora et l'appareil 

 reproducteur initial de plusieurs Discomycètes. Les Blennovia sont 

 donc vraisemblablement des formes imparfaites d'autant de Cham- 

 pignons thécasporés (â) ; tandis que les Melampsora , ainsi qu'on 

 en peut facilement juger maintenant par tout ce que j'en ai fait 

 connaître, appartiennent légitimement aux Urédinées. 



6. Coleosporium Lév. (Uredinum sp. veterib.) 

 (PI. VII, fig. M, et pi. VIII, fig. 1-9.) 



Ainsi que je l'ai dit plus haut ( p. 93), les Coleosporium Lév. ont 

 une double manière d'être. Si l'on ne considérait en eux que leur 

 forme fertile primaire, ils différeraient à peine des CœomaTiû., car 

 la génération de spores qui constitue cet état imparfait du Champi- 



(1) « Le genre Melampsora a de grands rapports avec le genre Blennoria à 

 » côté duquel il doit être placé ; et la ressemblance des caractères de ces genres 

 » est telle que la diagnose présentée pour le premier dans le catalogue ci -dessus 

 » cité (des plantes de Marseille, par M. Castagne) est insuffisante pour le dislin- 

 » guerdu second...» Desmaz., (Pl.crypl. de / v Y.,2 e édit , t. XXII [ann. 184G], 

 n. 1086.) Cette remarque est faite par le savant mycologue de Lille à propos du 

 Melampsora Euplwrbiœ Cast. Ce sont aussi, sans doute, les pulvinules solides de 

 cette même Urédinée qui auront fait dire à M. Fries, à cause de leur association 

 habituelle avec XUredo Helioscopiœ DC , qu'il avait vu YUrcdo pwictala DC, ou 

 une espèce analogue, se transformer en Blennoria. (Cfr. Fries, Syst. myc, t. III, 

 p. 516, en note.) 



(2) M. Fries soupçonnait qu'il en était ainsi, car il dit des Blennoria : « Sticti- 

 hus cognalum (genus), sed speciem primar iam saltivi,.... nullius Stictis cognilœ 

 anamorpliosin esse certi sumus. Crescendi modus vero Stictis phacidioidis... » 

 [S. myc, t. III, p. 472.) 



