DANS LES CELLULES VÉGÉTALES. 305 



du contenu de la cellule. Je crois cependant, en raison de l'im- 

 portance de la question , et de la haute considération qui s'attache 

 aux observations de M. Mohl, devoir examiner quelques points 

 de cette discussion. En voici un , par exemple , qui montre 

 encore l'incertitude de ce savant. (Page 77) « Si l'on pou- 

 vait démontrer maintenant avec certitude que, dans les cellules 

 observées à l'époque de leur multiplication, on observe deux 

 utricules primordiales placées l'une à côté de l'autre, avant la 

 formation d'une cloison qui tendrait à les séparer , il serait prouvé 

 pour la couche de cambium (couche génératrice de quelques 

 auteurs) , aussi bien que pour l'extrémité du tronc et de la racine, 

 qu'à ces places la formation de l'utricule primordiale précède celle 

 de la cellule, et le nom que je lui impose serait justifié. » Je ne com- 

 prends pas bien que deux utricules primordiales puissent exister 

 dans une cellule sans qu'une cloison les sépare. Je ne conçois pas 

 davantage que M. Hugo Mohl se soit servi de la dénomination 

 (YiUricule primordiale, sans être assuré delà primogéniture de cet 

 organe. Il est vrai qu'un peu plus loin , M. Mohl est plus précis ; 

 car il dit, page 79 : a M. Schleiden fait précéder cette dernière du 

 nucléus , sur lequel elle serait appliquée comme le verre d'une 

 montre, et veut que le nucléus forme une partie de la cellule déve- 

 loppée elle-même. J'admets, au contraire, dit M. Mohl, que la sub- 

 stance cellulaire enveloppe constamment le nucléus sous la forme 

 d'une vésicule close, qui, dans certains cas, me semble placée à 

 quelque distance de cet organe , de manière à ce que le nucléus 

 n'offre aucun point de contact immédiat avec la membrane cellu- 

 laire (1). Le second point sur lequel nous différons porte sur la 

 nature de cette première membrane cellulaire. Selon M . Schleiden, 

 cette dernière constituera par la suite la membrane la plus exté- 

 rieure de la cellule. Pour moi, au contraire, elle me paraît être 

 l'utricule primordiale. » 



11 résulterait de là que, suivant M. Mohl , il y aurait une cellule 

 primordiale correspondant au ptychode de M. Hartig ; qu'il se dé- 

 velopperait ensuite sur sa face externe (l'auteur ne dit pas comment^ 



(l) Je partage complètement en cela l'opinion de M. Mohl. (Note de l'auteur.) 

 4 e série. Bot. T. II. (Cahier n° 5.) * 20 



