MÉMOIRE SUR LES LICHENS. Là. 
- Dans le Parmelia parietina Ach., le tissu hyménial mesure, par’ 
son épaisseur, de 6 à 8 centièmes de millimètre. Les paraphyses 
linéaires-claviformes y sont composées de cinq à six cellules 
oblongues associées par leurs extrémités ; elles sont simples ou 
rarement fourchues, et sont colorées en jaune à leur sommet. Les 
thèques sont obovales, incolores, plus courtes que les paraphyses, 
larges de 0"*,01 à 0*",0195, et renferment huit spores (speire- 
mala Wallr., sporidies Mntgn. et aliis) ovales ; la membrane dont 
elles sont faites est épaisse de 0*",0015 environ, ce dont on peut 
s'assurer en pratiquant une coupe parallèle à la surface de la scu- 
telle. La teinture d’iode employée seule colore en bleu foncé le. 
tissu amorphe sous-hyménial, la membrane des thèques et les 
paraphyses , à l’exception cependant des cellules terminales de 
celles-ci qui conservent à peine altérée leur couleur naturelle 
jaune. | 
- Si l’on enlève à l’apothécie du’Parmelia aipolia Ach., Meth., 
p. 209 ({mbricaria aipolia DC.), une lame mince de son hymé- 
nium , par une coupe parallèle à sa surface, on obtient ainsi une 
sorte de déntelle ou de crible dont les mailles sont fort inégales 
(voy. pl. D); les plus grandes, qui ont 0"",04 à 0°°,013 en dia- 
mètre, correspondent à la cavité desthèques : elles sontlargement. 
ouvertes ou affaissées sur elles-mêmes ; les plus petites ouvertures 
ture plus’complexe que je ne-semble ici le supposer. Cet auteur distingue , en 
effet, dans ces organes, indépendamment du réceplacle commun { Gehœuss ) qui 
leur est fourni par le thalle ou sa couche corticale, 1° un réceptacle plus inté- 
rieur (Spermatheka), et un corps celluleux (Schlauchboden) dont la réunion com- 
pose ce que j’ai nommé la région de l'hypothecium ; 2° des prosphyses femelles 
(weibliche Prophysen) et des paraphyses; 3° enfin des thèques avec ou sans sac 
interne (Sporensack). J'avoue qu'il m'a été impossible de reconnaître deux sortes 
d'organes parmi les paraphyses qui sont mélées aux thèques, et je crains que 
les distinctions établies par M. Bayrhoffer ne reposent sur des observations in- 
complètes ou fautives. De même il ne me paraît aucunement nécessaire de par- 
tager l'hypothecium, comme M. Eschweiler l’a fait aussi quelquefois, en deux ou : 
plusieurs régions particulières qui recevraient des noms spéciaux : ce serait le 
supposer beaucoup plus hétérogène qu'il ne l’est habituellement ; et, d'autre part, 
il y aurait trop souvent impossibilité à fixer des limites précises aux zones diverses 
qu'on y voudrait voir: 
