110 L.-R. TULASNE. 



Enfin ce fil est souvent teinté et ordinairement presque solide , 

 tant sa membrane constitutive est épaissie , au lieu que la vésicule 

 embryonnaire et le suspenseur qui en naît sont d'une transparence 

 parfaite, d'abord presque vides de toute matière solide, et faits 

 d'une membrane tellement mince, qu'elle écbappe souvent à la vue 

 la plus exercée ; ces dissemblances frappantes rendent aussi tout à 

 fait improbable que le suspenseur continue le fil pollinique, et 

 qu'ils soient ensemble un seul et même organe. 



A l'égard des conséquences doctrinales de la théorie des polli- 

 nistes , malgré tous les efforts qu'a faits M. Schacht pour les atté- 

 nuer , elles nous semblent toujours un durus sermo peu fait pour 

 concilier despartisansàM. Schleiden. M. Schacht se flatte d'ailleurs 

 bien témérairement d'avoir écarté les voiles qui cachent à notre 

 pénétration ce qu'il y a de mystérieux dans le phénomène de la 

 fécondation (1). Quand bien même ce serait , comme il le veut , 

 l'extrémité du fil pollinique qui deviendrait l'embryon , en quoi le 

 développement de celui-ci et les qualités particulières qu'il acquiert 

 se concevraient-ils mieux que dans l'opinion contraire. La nou- 

 velle plante ne peut pas plus être une prolation directe et exclu- 

 sive de l'individu pollinifère que de celui qui porte l'ovule; car si 

 elle n'était que cela, en effet, elle le devrait continuer ou repro- 

 duire aussi exactement qu'une bouture continue le végétal qui l'a 

 fournie ; on ne verrait pas alors quelles raisons elle aurait à con- 

 stituer une entité aussi distincte de ses parents qu'elle l'est d'ordi- 

 naire. Or le milieu particulier dans lequel s'accroîtrait l'extrémité 

 du filament pollinique ne lui enlèverait point sa nature originelle; 

 et de même, dans l'hypothèse opposée, la vésicule-embryon 

 qui précéderait l'arrivée de ce fil ne devrait pas perdre à son con- 

 tact sa qualité première. S'il en arrive autrement , comme on le 

 suppose des deux parts (2), le premier phénomène, celui qu'admet- 



(1) Voyez la Flora pour 1855, n° 11, p. 161 (tome précédent de ce recueil, 

 p. 201). 



(2) M. Dutrochet écrivait en 1822 : « Le fait de la continuité originelle de 

 l'embryon avec letegmen prouve incontestablement la préexistence de l'embryon 

 à la fécondation ; ce nouvel être est véritablement un rameau détaché de l'or- 

 gane femelle, rameau probablement incomplet dans son organisation, qui est 



