SUR IwEGILOPS TR1TIC01DES. 315 



sommet, avec des rudiments d'arêtes latérales très visibles, 

 indépendamment d'une arête dorsale allongée; tandis que dans le 

 Triticum vulgare , il n'y a jamais qu'une arête dorsale tout à fait 

 écourfée, sans aucun rudiment d'arêtes latérales. 4° Les fleurs sont 

 au nombre de quatre dans l'épillet, toutes aristées, dont trois fer- 

 tiles, sans compter la petite fleur avortée du sommet; dans le Tri- 

 ticum vulgare il n'y a que trois fleurs aristécs , dont deux fertiles , 

 et leurs arêtes sont moins roides et plus longues de moitié. 5° Les 

 graines se distinguent de celles du T. vulgare par leur face interne 

 qui , au lieu d'offrir un sillon assez étroit et à bords arrondis, pré- 

 sente une dépression très large et très ouverte , dont les bords sont 

 anguleux ; elles restent enfermées dans leur enveloppe qu'elles ne 

 quittent jamais, tandis que celles du Triticum vulgare se détachent 

 d'elles-mêmes de l'épi , et tombent nues sur le sol à la maturité 

 complète. 6° Les tiges sont constamment plus basses , dans un 

 même lieu , toujours très roides et sans inclinaison aucune ; tandis 

 que celles du T. vulgare, qui sont d'abord très droites , finissent 

 par présenter une légère inclinaison vers le haut, à la maturité de 

 l'épi, sans être cependant jamais penchées comme celles du T. tur~ 

 gidum. Cette seule différence de port , indépendamment de celles 

 que présentent les épis dans leur forme et leur grosseur, ainsi que 

 dans leurs arêtes, qui sont, chez YMgilops speltœformis, plus 

 courtes et plus montantes, donne à ces deux plantes un faciès très 

 différent, lorsqu'on les observe à distance et par masse d'individus. 

 Nous passons sous silence une foule d'autres caractères moins 

 faciles à saisir ou d'une importance moindre, que présentent ces 

 deux espèces quand on les soumet a une analyse très complète. 

 Les différences que nous venons d'indiquer nous paraissent très 

 suffisantes pour démontrer que leur rapprochement comme espèce 

 est absolument impossible, et que, dans le cas même où l'on vou- 

 drait donner au genre Triticum une très grande extension, en lui 

 rapportant non-seulement les genres Spelta, Agropyrum, Brachy- 

 podium , etc., qui sont très distincts des vrais Triticum, mais 

 encore les JEgilops et les Lolium qui ne sont pas mieux caracté- 

 risés, et représentent des unités génériques d'une valeur presque 

 équivalente ; dans le cas, disons-nous, où l'on ne verrait, contraire- 



