SUR L'^GILOPS TK1T1C01DES. 325 



donc bien peu risquer que de le mettre au défi de le réaliser par 

 l'hybridation ou tout autre mode d'expérimentation. 



M. Vilmorin a fécondé cette année même des centaines cYJEgi- 

 lops ovata par des Blés de toute sorte. Cet habile horticulteur saura 

 bientôt nous dire s'il a trouvé le secret de produire de YJEgilops 

 speltœformis. Jusque-là nous croirons qu'on peut bien en obtenir, 

 par des tentatives de ce genre, quelques modifications individuelles 

 plus ou moins intéressantes, mais jamais rien qui ait l'apparence 

 d'une espèce. 



Nous terminerons par cette conclusion : 



Le fait signalé par M. E. Fabre, qui consiste à présenter 

 Y JE gilops speltœformis comme un produit de YJEgileps ovata, doit 

 être regardé comme faux : 1° parce qu'il est invraisemblable au 

 suprême degré, étant, d'une part, contraire à tous les faits d'expé- 

 rience constatés jusqu'ici dans des cas analogues; de l'autre, en 

 contradiction avec les axiomes théoriques de la raison, qui sont 

 marqués du caractère des idées nécessaires, et s'imposent à l'esprit 

 avec une irrésistible évidence ; 2° parce qu'il manque d'une attesta- 

 tion suffisante , et peut s'expliquer aisément par une erreur qui 

 était facile à commettre. 



L'explication de ce fait supposé donnée par M. Godron, qui 

 attribue Y/Egilops speltœformis àl'hybridité, et fait intervenir dans 

 sa production le Triticum vulgare comme agent fécondateur, n'est 

 pas moins fausse : 1° parce qu'elle repose tout entière sur la con- 

 fusion de deux espèces qui sont complètement distinctes l'une de 

 l'autre; 2° parce que, si elle était véritable, on verrait le fait indi- 

 qué se reproduire dans des circonstances semblables à celles 

 qui, dans cette hypothèse, en seraient la cause; ce qui n'a jamais 

 eu lieu. 



11. 



Ces divergences d'opinion sur des points de fait, du genre de 

 celles que nous venons de constater ici, ont-elles uniquement leurs 

 causes dans l'inégalité d'aptitude ou d'attention chez ceux qui se 

 livrent à l'examen des faits? Nous ne le pensons pas. On peut très 

 bien admettre sans doute que l'inattention et l'inhabileté sont les 



