328 A. JORDAN. MÉMOIRE 



élevées au rang d'espèce. S'il est prouvé qu'elles sont constantes , 

 qu'elles se reproduisent invariablement par le semis de leurs 

 graines, c'est indubitablement que le type spécifique a été altéré en 

 elles par les circonstances locales , par l'influence des stations ou 

 par toute autre cause. Ne sait-on pas, disent-ils, que les espèces 

 végétales sont étonnamment sujettes à varier; et n'en voit-on pas 

 dans les cultures un grand nombre qui varient au point de devenir 

 presque méconnaissables? Parmi les variétés des cultures, n'y en 

 a-t-il pas qui sont constantes, que l'on reproduit de leurs graines, 

 telles que celles des Blés par exemple, et qui constituent ainsi de 

 vraies races permanentes ? Et une excellente preuve qu'elles sont 

 effectivement telles qu'on les suppose, que ce sont bien des races, 

 c'est que c'est là une opinion généralement admise! Pourquoi 

 donc n'y aurait-il pas , parmi les plantes sauvages , des variétés 

 analogues à ces races ? Il est donc tout à fait permis et même très 

 convenable de négliger toutes ces variétés , comme d'une impor- 

 tance secondaire, pour ne s'attacher qu'aux vrais types , qui doi- 

 vent être toujours parfaitement clairs et tranchés. On pourra tout 

 au plus se borner à faire l'énumération succincte des variétés, en 

 les indiquant par le moyen des lettres de l'alphabet , ou par une 

 dénomination quelconque, qui serait accompagnée quelquefois d'un 

 petit signalement ; tout cela pour l'agrément de ceux qui auraient 

 la fantaisie ou le scrupule de les connaître. 



Ce qu'il y a de fâcheux pour les partisans de cette belle théorie , 

 c'est que très souvent les botanistes praticiens, qui s'adonnent à la 

 recherche sur le terrain des types et de leurs variétés, n'ont affaire 

 qu'aux variétés, et ne retrouvent les types supposés nulle part ; ou 

 que si, connaissant ce qu'on appelle le type et la variété dans une 

 même espèce, ils viennent à se demander pourquoi ce ne serait pas 

 plutôt la forme appelée variété qu'on devrait prendre pour type, et 

 celle appelée type qu'on devrait prendre pour variété , ils finissent 

 par reconnaître que c'est là une affaire de pur caprice ou de hasard. 

 Le type c'est ordinairement la forme qui a été remarquée la pre- 

 mière; la variété a été signalée plus tard. Si le contraire avait eu 

 lieu, la variété d'aujourd'hui serait prise pour type, et le type actuel 

 ne serait plus qu'une variété. Ailleurs ils feront la remarque que 



