330 A. JORDAN. — MÉMOIRE 



mun, afin d'avoir un prétexte plausible pour se dispenser des 

 études laborieuses qu'impose à tout esprit sincère et désintéressé 

 la recherche de la vérité pour elle-même. 



Avec tous ceux qui croient, comme nous, que la connaissance 

 des espèces ne peut faire de progrès que par la méthode d'analyse 

 appliquée dans toute sa rigueur, nous sommes hostiles à ces deux 

 écoles ou tendances que nous venons de signaler, et qui , l'une et 

 l'autre , s'inspirent d'une répulsion déguisée peut-être , mais bien 

 réelle au fond, pour l'analyse scientifique ; nous les croyons toutes 

 deux faussés et d'une application funeste pour la science. Nous 

 remarquons d'abord que la méthode qui, dans le but de restreindre 

 le nombre des vraies espèces , subdivise les types spécifiques en 

 variétés constantes, conduit logiquement et directement à nier 

 l'espèce ou à nier la possibilité pour nous de la reconnaître avec 

 certitude , puisqu'elle la subordonne à une appréciation qui est 

 purement arbitraire et hypothétique. Cette méthode, en second 

 lieu, ne nous rend compte de rien de ce qui existe ; car s'il se 

 trouve, dans certains cas, quelques variétés qu'elle peut, avec plus 

 ou moins de vraisemblance , attribuer à l'influence des stations , il 

 en est une foule d'autres dont l'existence ne peut être expliquée de 

 la même manière, leurs stations étant les mêmes. Comme celles-ci 

 sont souvent égales ou supérieures en importance aux prétendues 

 variétés stationnelles , l'explication donnée pour ces dernières 

 tombe par le seul fait de cette analogie, et cesse d'être valable en 

 aucune façon. A notre avis , il n'existe pas, parmi les végétaux, de 

 variété constante qui ne soit une espèce , un type ; l'espèce n'étant 

 autre chose pour nous qu'une forme permanente, se reproduisant 

 de ses graines. 



Les partisans des hybrides ont , eux , la prétention de tout expli- 

 quer , de faire disparaître même les difficultés de certains genres 

 qui ont paru faire le désespoir de plusieurs botanistes. Mais, pour 

 justifier cette prétention, il leur faut, dans l'appréciation des faits, 

 les méconnaître ou les dénaturer complètement, en substituant à 

 l'analyse des suppositions puisées dans leur imagination, en pre- 

 nant pour vrai et démontré ce qui ne serait pas même vraisem- 

 blable pour tout autre qu'un esprit prévenu , ainsi que la dis^ 



