SUR L'j£GlLOPS TRITICOIDES. 3ft7 



quement parce qu'ils ont été très peu ou très mal étudiés, et que 

 leurs espèces ont été appelées variétés. Nos essais prolongés de 

 culture nous ont appris, ce que d'autres savent tout comme nous, 

 qu'il n'y a pas, parmi les végétaux, de formes plus constantes, plus 

 invariables, non-seulement que les espèces du genre Hieracium 

 dont nous avons parlé précédemment, mais encore que celles des 

 genres Rosa et Rubus, qu'on nous présente ordinairement comme 

 des exemples manifestes d'une variabilité indéfinie ; car nous avons 

 observé dans leurs innombrables espèces tous les signes de la plus 

 complète immutabilité. 



Parmi les adversaires de notre opinion sur l'immutabilité des 

 espèces, nous devons ranger les hommes qui, n'admettant pas la 

 variabilité indéfinie des types spécifiques, et croyant comme nous 

 à l'existence d'espèces originairement distinctes, prétendent néan- 

 moins que ces espèces ne se présentent plus actuellement telles 

 qu'elles étaient d'abord, et qu'ayant été placées dans de nouvelles 

 conditions d'existence , par suite des révolutions accomplies aux 

 diverses époques géologiques, elles ont dû éprouver des modifica- 

 tions correspondantes à la diversité des influences auxquelles elles 

 ont été soumises, et, sans perdre pour cela leur nature primitive, 

 se subdiviser en races ou variétés , devenues permanentes seule- 

 ment pour le temps de la période géologique actuelle. Cette hypo- 

 thèse, qui paraît simplement éloigner la difficulté sans la résoudre, 

 aboutit, en réalité, au doute le plus absolu, en infirmant radicale- 

 ment nos moyens de connaître relativement aux espèces. En effet, 

 si nous distinguons les espèces les unes des autres, c'est unique- 

 ment parce que nous remarquons les différences qui les séparent, 

 et que ces différences se montrant constantes à nos yeux, nous con- 

 cluons de la permanence des effets à la permanence des causes 

 qu'ils supposent. Mais si cette conclusion peut être fausse, si elle 

 n'est pas marquée d'un caractère de certitude absolue, et n'est au 

 contraire que probable, il est évident qu'il n'y a plus dans foutes 

 les distinctions d'espèces que nous pouvons faire que des degrés 

 divers de probabilité, et que la certitude ne se trouve nulle part. 

 Dès lors, la connaissance des êtres, en tant .que distincts les uns des 

 autres, se trouve ébranlée dans sa base fondamentale. 



