SUR L'^GILOPS TRITICOIDES. 357 



contingents, transitoires, qu'il ne trouve l'absolu nulle part dans 

 le domaine cle l'observation sensible, il est conduit tout naturelle- 

 ment, par suite d'un tel point de départ, à nier la valeur substan- 

 tielle de l'espèce, ou tout au moins à révoquer en doule l'immuta- 

 bilité absolue des types spécifiques. C'est ainsi que nous avons vu 

 un des savants les plus recommandables de notre époque, M. Che- 

 vreul, dans une publication toute récente (1), où il s'efforce de 

 préconiser la méthode à posteriori , comme l'unique voie de con- 

 naissance, l'unique source de certitude qui nous soit offerte dans 

 les sciences physiques et naturelles, prétendre sérieusement qu'il 

 faut proscrire l'absolu partout, excepté en mathématiques, et arri- 

 ver ensuite à soutenir , par une conséquence très logique , qu'on 

 ne peut démontrer ni la variabilité, ni la non-variabilité des types 

 spécifiques , c'est-à-dire à professer le plus complet scepticisme au 

 sujet de la question qui nous occupe. 



Par la méthode à posteriori ou d'expérience externe , nous ne 

 saurions parvenir à la connaissance des êtres en eux-mêmes, mais 

 seulement à celle de leurs propriétés, de leurs qualités extérieures, 

 comme M. Chevreul en fait lui-même la remarque. Si donc elle 

 est l'unique voie pour arriver à la vérité dans les sciences phy- 

 siques et naturelles, il résulte de là évidemment que nous ne pou- 

 vons rien savoir sur les types spécifiques , que nous ne pouvons 

 rien affirmer sur les conditions essentielles de leur développement, 

 ni même sur la réalité de leur existence. La science livrée aux 

 conjectures, manquant de certitude sur ce qu'il lui importe le plus 

 de savoir, se trouve réduite à l'empirisme, qui n'est qu'une con- 

 naissance toute provisoire , bornée aux apparences et phénomé- 

 nale quant à son objet, complètement impuissante pour conduire 

 l'homme à la vérité. 



Nous avons de la science et de son importance une autre idée ; 

 elle nous parait être comme l'instrument dont l'homme se sert, non- 

 seulement pour acquérir de nouvelles connaissances, mais encore 

 pour étendre et affermir celles qu'il possède déjà, s'élcvant par elle 

 d'une vérité déjà certaine à une autre qui est encore inconnue, afin 



(1) Lettres à M. Villemain sur la méthode en général. Paris, 1856. 



