NOUVELLES OBSERVATIONS SUR LES ERYSIPHE. 309 
générale des mycologues qu'après les observations de M. Amici 
sur l'Ærysiphe de la Vigne, communiquées le 5 septembre 1852 à 
l’Académie des Georgofili de Florence, et publiées dans les Actes 
de cette Société (t. XXX, pp. 454-167), puis reproduites plus tard 
par les soins de M. Adrien de Jussieu, dans le Bulletin des séances 
de la Société impériale et centrale d'agriculture (2° sér., t. VII 
[1853], pp. 116-118 , séance du 5 janvier 1853). 
Nous avons constaté la présence des pycnides dans la plupart 
des Erysiphe qui croissent aux environs de Paris (1); elles abon- 
dent, avec toutes les formes qu’elles peuvent revêtir , chez les 
E. Marti Lév., Berberidis DC., pannosa (Persicæ) Fr. (2), 
Knautiæ Dub., Prunastri DC., lamprocarpa Schlecht., et autres 
appartenant aux divers groupes génériques , entre lesquels M. Lé- 
veillé a partagé les nombreuses espèces de ces parasites (3). On 
sait que ces organes, pris d’abord pour un appareil reproducteur 
complet, ont donné lieu à la formation de plusieurs genres, ou, 
si l’on veut, d’un genre unique qui a reçu les noms divers d’Am- 
pelomyces (Cesati), Cicinnobolus (Ehrenb.) (4), ÆEndogenium 
(Crocq) (5), Byssocystis (Riess), Leucostroma (Castagne) (6). 
polyspores (pycnides) tels que ceux décrits et figurés par M. Amici. Il a étudié 
depuis les pycnides d’un grand nombre d'Erysiphe différents (voyez la Bot. Zeit. 
t. XII, pp. 142-146, pl. VI). 
(1) Voyez notre Note insérée aux Comptes rendus de l'Acad. des sc., t. XXX VII, 
p. 606. 
(2) Le Blanc, Meunier ou Lèpre du Pécher, pour les horticulteurs (voyez AI. 
Lepère, Prat. rais. de la taille du Pécher, in-8, 1846, pp. 114 et 115). Meyen, 
qui a aussi parlé du blanc du Pêcher (Mehlthau an den Pfirsichbäumen) , l'attribue 
à l'Erysiphe communis. Un auteur contemporain qu'il cite, M. C.-J. Fintelmann, 
supposait que l'origine de cette affection du Pécher résidait dans une conditien 
particulière des jeunes racines les plus superficielles de l'arbre (voyez Meyen, 
Pflanzen-Pathol., pages 180 et 181). 
(3) Voyez les Ann. des sc. nat., 3° série, t. XV (1851), p. 433 et suiv. 
(4) Voyez la Bot. Zeitung de Berlin, t. XI, p.16. 
(5) Voyez les Bulletins de l'Académie des sciences de Belgique, t. XIX, 
A" partie, p. 41-45, séance du 40 janvier 1852, ou le journal français 
l'Institut, du 39 juin 1852 (t. XX, p. 208). 
(6) Voyez V. Rendu, De la maladie de la vigne, etc., rapport au ministre de 
l'intérieur, etc., 1853, p. 83. 
