310 L.-R. TULASNE., 
M. Amici semble être le seul qui ait reconnu leurs intimes 
relations avec les chapelets conidifères; mais, de même que 
MM. Cesati (Bot. Zeit., 1. X, p. 302), Riess (in Hedwigia, 
t. 1, p. 23, pl. mi, fig. 2, e) (1) et les autres auteurs déjà cités, il 
n'avait guère observé que ceux de ces conceptacles que leur 
forme ovoïde ou oblongue rapproche le plus des conidies ; 1l les 
avait toujours vus portés sur un pédicelle plus ou moins déve- 
loppé, et ordinairement chargés d’une ou plusieurs conidies ; de 
sorte que s’il ne pouvait se dispenser de les tenir pour des fruits 
plus parfaits du byssus monilifère , il ne se croyait nullement au- 
torisé à reconnaître un Zrysiphe dans la plante entière (2). Oril 
4) Lorsqu'au mois d'avril 1853 je crus pouvoir dire, dans la Botanische Zei- 
tung (t. XI, p. 266), que les genres Ampelomyces et Byssocystis n'avaient sans 
doute pas plus de valeur que le Cicinnobolus de M. Ehrenberg, je me fondais uni- 
quement sur les caractères assignés à ces prétendus genres par leurs auteurs ; 
depuis, M. L. Rabenhorst ayant eu l'obligeance de me communiquer des échan- 
tillons authentiques des types de ces genres, C'est-à-dire des Ampelomyces quis- 
gqualis Ces. et Byssocystis teætilis Riess, publiés l’un et l'autre dans son Herba- 
rium vivum mycologicum (centurie XVII, 4851, n. 4669, b, et cent. XVIII, 
n. 1726), je me suis confirmé dans l'exactitude de mes appréciations. Des frag- 
ments de l'Oidium opuntiæforme Ces. qui me sont parvenus de la même manière 
m'ont également permis de vérifier que c'était bien une production de la même 
nature que le Bryomyces de M. Miquel, auquel je l'avais comparé (Bot. Zeit., 
+. XI, p. 266, note 3). 
(2) «Peut-être pourra-t-on soutenir, disait M. Amici, que la fructification nou- 
velle que j'ai observée, ne constitue chez l’Erysiphe qu'un second degré d'évolution 
ou de fécondité; mais s'il n’est pas impossible qu'il en soit ainsi, il est du moins 
extrèmement improbable que la même plante présente à la fois deux sortes de 
fruits aussi différents que le sont ceux que j'ai vus et les conceptacles ordinaires 
des Erysiphe. Pour prouver que le parasite de la Vigne est vraiment un £rysiphe, 
comme le veut M. Bérenger, il faudra désormais montrer que les Champignons de 
ce genre possèdent tout ensemble : 1° des chapelets de spores ovoïdes; 2° des 
fruits polyspores tels que ceux que je viens de décrire; 3° et enfin des concep- 
tacles comme ceux que l'on sait depuis longtemps appartenir aux ÆErysiphe. » 
(Conlinuatione degli Atti della r. Accad. dei Georgof. di Firenze, t. XXX, p. 461- 
462.) La preuve demandée par le savant florentin me semble avoir été faite tant 
par la judicieuse discussion de M. Ad. Targioni-Tozzetti, cité plus haut, que par 
les notes que nous avons insérées dans la Botanische Zeitung de Berlin, et les 
Comptes rendus de l'Académie des sciences de Paris ; elle peut, en outre, s’étayer 
