246 L. RADLKOFER . — LÉVEL OPPEMENT DE L EMBRYON 
Dans l'Ænothera biennis, j'ai retrouvé tout ce qu'a décrit 
M. Hofmeister. La vésicule fécondée et devenue pyriforme adhère 
au sac embryonnaire par une base d’attache étroite et le plus sou- 
vent triangulaire, à côté de la vésicule non fécondée. Cette dernière 
tient au sac par une base plus large, et sa forme se rapproche 
davantage de celle d’un corps globuléux. Bientôt elle se rétracte ; 
mais même dans cet état, et dans les développements consécutifs 
de l’ovule, elle fait partie intégrante de la base du suspenseur. 
En général, on voit le tube pollinique se mettre en contact avee 
le sac embryonnaire au-dessus du point occupé par la vésicule qui 
reste inféconde, et y produire une légère dépression. Son extré- 
mité inférieure, dont la membrane s’est fortement épaissie, est 
rarement lisse et arrondie ; dans la plupart des cas, elle est vari- 
queuse et plus ou moins géniculée , là où elle s'applique sur le 
sac. Souvent il est facile de séparer, par la dissection, le tube polli- 
nique du sac embryonnaire, sansles endommager ni l’un ni l'autre ; 
mais souvent aussi il m'est arrivé de voir le sommet du sac se dé- 
chirer circulairement au-dessous du point en contact avee le tube 
pollinique, et entrainer avec lui le suspenseur et le jeune embryon; 
dans ce cas , il était très facile de se faire illusion , et de prendre 
le suspenseur pour la continuation du tube pollinique. 
Ce sont des accidents de ce genre que les partisans de la théorie 
schleidénienne ont interprétés à leur point de vue, et qui leur ont 
donné lieu de croire que l'extrémité du tube pollinique était la ma- 
trice de l'embryon. Les remarques que je viens de faire à propos 
de l’Ænothera expliquent quelques-unes des illusions auxquelles 
on peut être exposé en disséquant des organes si petits et si frêles ; 
mais il est encore d’autres causes d'erreurs qui consistent à voir 
soit un tube pollinique là où il n’y à qu’un suspenseur, soit un sus: 
penseur, avec ou sans tube pollinique, là où le tube pollinique existe 
seul. On a des exemples de ce dernier cas dans les figures données 
du Canna, par M. Schacht (Flora, 1855, pl. IH, fig. 43 ; Pflanzen- 
zelle, fig. 5 et 6, pl. XX). Je crois que M. Meyen a commis une 
erreur semblable en parlant du Fritillaria (Pflansenphysiologie , 
Bd. IT, p. 812, tab. XV, fig. L et 2); enfin M. Schacht a fait une 
méprise analogue à propos du Martynia lutea et du Pedicularis 
