15*2 V. MONTAGNE, , 



50. Physcomitrium Soleirolii Montag. mss. : dioicum? pasillum; 

 caule simplici erecto basi nudo, foliis paucis ex orbiculari ovatis 

 concavis apice in bulbimi subconnivenlibus, breviter acuminatis, 

 margine integro subinerassatis laxe et hexagono-reticulatis , 

 nervo evanido instruclis, capsulas elongato-piriformis evacuatœ 

 infundibunïorims operculo piano. — Haï*. In sylva Perticato 

 dicta in insula Corsica a cl. Soleirol lecta et in herbario ejus 

 sub n° 5028 (pro parte) servata. 



Obs. Quand mon ami le commandant du génie militaire, M. Soleirol , 

 soumit à ma révision, en 1839, toutes les plantes cryptogames de son her- 

 bier qu'il avait recueillies en Corse , je trouvai sous le numéro 502S un 

 Physcomitrium que je rapportais alors au P, Bonplandii de Bridel, 

 comme le firent aussi les auteurs de la Bryologia europœa , MM. Bruch 

 et Schimper. Deux années auparavant, M. De Notaris (Cfr. Bals. etDntrs., 

 Pug. I, n° 27, et Lisa, Elenco dei Muschi, etc.) avait distingué sous le 

 nom de Gymnostomum ericetorum une espèce confondue avant lui par 

 MM. Hooker etTaylor, et notre savant compatriote M. de Brébisson, avec 

 le Gymnostomum fasciculare d'Hedwig. Toutefois dans son Syllabus, qui 

 parut Tannée suivante , notre ami le professeur de l'Université de Gênes 

 rapporte cette même espèce au Physcomitrium Bonplandii. Si l'on y eût 

 fait attention, on aurait pu s'apercevoir que la diagnose de Bridel ne pou- 

 vait convenir de tout point à l'espèce européenne. En effet , ce caractère , 

 « foliis paucis latissime ovatis concavis, » qui s'applique parfaitement au 

 P. Soleirolii, ne saurait convenir à la plante fort bien distinguée du 

 Ph. fasciculare sous le nom de P. ericetorum. Les auteurs de la Bryo- 

 logie d'Europe ayant obtenu de l'herbier de Berlin communication d'un 

 exemplaire de la mousse de Bonpland , qui manque vraisemblablement 

 dans celui de Paris , car, à cette époque, il fallait bien s'adresser aux An- 

 glais ou aux Allemands pour faire nommer les plantes de cet ordre , ont 

 pu constaler les différences qui la séparent du P. ericetorum. Ces dif- 

 férences consistent principalement dans des feuilles beaucoup plus larges, 

 très concaves et entourées d'une marge épaisse ; or, ces caractères tirés 

 des feuilles, je les retrouve, en partie du moins, dans la plante dont je 

 viens de donner la diagnose. Ils ne s'accordent pas moins avec ceux que 

 Thomas a donnés d'une congénère du même pays qu'il a nommée, et Bri- 

 del après lui, Physcom. latifolium. Je pencherais plutôt à croire, et la 

 chose serait assez vraisemblable , que ma prétendue nouvelle espèce se 

 confond avec la piaule restée douteuse de Thomas, quoiqu'on lui ait donné 



