DE L'UTRICULE PRIMORDIALE, 



Par M. HUGO DE MOIIL. 



(Botanischj Zeitung des 5, 12 et 19 octobre 1855.) 



Lorsque j'ai proposé la théorie de l'utriculc primordiale, je ne 

 pensais pas qu'elle fut admise sans contradiction. Pendant le cours 

 de mes recherches sur ce sujet, je me suis plusieurs fois posé la 

 question de savoir si cette utricule est une membrane organisée, 

 ou bien une couche mucilagineuse ; et lorsque je me suis décidé 

 (Bot. Zeit., 1844, p. "293) pour la première manière de voir, je 

 me suis dit que d'autres trouveraient peut-être plus vraisemblable 

 l'opinion opposée. Le contraire est arrivé, puisque la doctrine de 

 rutricule primordiale, et de son importance pour la formation de 

 la paroi des cellules, a été très généralement admise comme fon- 

 dée, que même les observations plus récentes qui ont été faites sur 

 l'organisation des zoospores l'ont confirmée, étendue, et lui ont 

 donné l'un de ses appuis les plus solides. Cependant pour être 

 tardive, la contradiction ne lui a pas manqué, puisque le docteur 

 Pringsheim, dans son travail sur la structure et la formation de la 

 cellule végétale (1 er mémoire, '1854), l'attaque dans son ensemble, 

 aussi bien quant à l'exactitude des faits sur lesquels elle est fon- 

 dée, que sous le rapport des conséquences qui en ont été déduites, 

 et propose d'y substituer une nouvelle théorie de la formation des 

 parois des cellules. 



J'ai répété avec le plus grand soin les observations que M. Pring- 

 sheim rapporte en détail comme preuves à l'appui de sa nouvelle 

 théorie. Je crois dès lors qu'il ne sera pas inutile d'exprimer mon 

 opinion sur ces faits, ainsi que sur la doctrine à laquelle ils ser- 

 vent de base. Je ne suivrai cependant pas l'ordre adopté par mon 

 contradicteur dans son exposé ; il me paraît plus convenable, au 

 contraire, de disposer les faits, ainsi que les conclusions qui en 

 découlent comme je le croirai convenable. 



