DK LUTRKXLE PRIMORDIALE. 265 



qu'elle n'ait une forme extérieure arrêtée, sa viscosité, la faculté 

 qu'elle possède de fermer ses blessures sans en laisser de traces, 

 sa structure granuleuse, son allongement en cils, sa difflueneeà 

 la mort, ses réactions avec les agents chimiques, sont précisément 

 des caractères qui, loin de nous porter a la comparer, comme le fait 

 M. Priugsheim, à un mucilage formé de cellulose impure, nous la 

 font rapprocher de la substance des animaux les plus bas dans 

 l'échelle, c'est-à-dire du sarcode. Il y a ici, je ne dirai pas iden- 

 tité (car la composition chimique du sarcode est encore un point 

 qui n'a pas été complètement éclairci), mais pour le moins la plus 

 grande analogie. Je ne veux pas aborder des questions qui ont été 

 souvent traitées et résolues dans les sens les plus différents, à savoir : 

 si le règne animal et le règne végétal sont nettement séparés, si les 

 zoospores sont de nature animale et se transforment plus tard en 

 plantes, si tels ou tels groupes, par exemple les Yolvocinées, sont 

 des plantes ou des animaux, etc.; dans tous les cas, personne ne 

 niera que., dans l'état actuel de nos connaissances, nous ne soyons 

 dépourvus de tout caractère anatomique propre à distinguer les 

 zoospores des ïnfusoires inférieurs, ainsi que de toute donnée 

 physiologique pour séparer le règne animal du règne végétal. Cette 

 ressemblance anatomique est précisément ce qui prouve le mieux 

 toute la faiblesse de l'objection tirée par M. Pringsheim de la 

 mollesse de l'utricule primordiale , et qui l'engage à dire qu'elle 

 n'est pas organisée. 



Dans un de mes travaux sur les grains de chlorophylle i [Bot. 

 Zeit., 1855, p. 93), voulant désigner la couche superficielle de 

 ces grains et d'autres formations semblables , j'ai employé l'ex- 

 pression de pellicule, préférablement à celle de membrane. Si l'on 

 veut assigner les caractères de cette pellicule à l'utricule primor- 

 diale (ce à quoi M. Arthur Henfrey se montre disposé), je n'ai rien 

 à y objectei'. Cependant je dois faire observer que les conditions 

 ne sont pas identiques, puisque l'utricule primordiale n'est pas la 

 circonscription extérieure et plus consistante d'une masse de muci- 

 lage qui resterait contenu dans son intérieur et avec laquelle elle 

 se confondrait insensiblement, mais qu'elle est la matière mucila- 

 gïneuse elle-même tout entière, formant une couche membraneuse 



