APPARTENANT A LA FAMILLE DES FLACOURTIANÉES. 2ft9 



§ I. — Antherarum appendice pitosa. 



Scolopia chinensis Nob. Ramuli inermes spinosive ; folia brève 

 petiolata, elliptica vel orbiculato-elliptica apice rotundato obtusove 

 aut obsolète acuminata, integerrima, aut apicem versus irregula- 

 riter denticulata, ad junctionem petioli biglandulosa, membrana- 

 cea vel subcoriacea, supra nitidula, reticulato-venosa, margine 

 recurvo, 3-6 centim. longa. Racemi axillares et terminales folio 

 breviores, interdum ad summos ramos paniculati ; pedicelli sim- 

 plices, filiformes, puberuli. Perigonium 10-partitumlaciniis oblon- 

 gis, interioribus longioribus. Antherarum appendix loeulis ovatis 

 longior apicem versus ciliata. Stylus elongatus gracilis; stigma 

 subcapitatum, lateraliter trifoveolatum . 



Phoberos chinensis Lour., Flor. cochinch., éd. Willcl. , p. 389. 

 — Wight et Arn. Prod. Flor. Pen. Ind., p. 30. An Phoberos 

 cochinchinensis Lour. (I. c). Oritur in China ad Maeao et forsan ad 

 Calcutta (Gaudichaud n os 281, 282, 258, 269.— Fortune n° 134). 

 Nom. vern. Cotsû. (V. s. in Herb. Mus. Par. et in Herb. Deles- 

 sert.) 



Nota. Dans la description de cette espèce, Loureiro dit que les ra- 

 meaux inférieurs ont seuls des aiguillons (épines), et que les feuilles sont 

 très entières, caractères en désaccord avec ceux que nous venons de 

 tracer. Cependant il paraît n'y avoir qu'une seule espèce de Scolopia en 

 Chine, et les nombreux échantillons que nous avons pu comparer, quoi- 

 que assez variables quant à ces deux caractères, semblent ne devoir ap- 

 partenir qu'à la même espèce. MM. Wight et Arnott ont évidemment eu 

 en vue la même plante que nous lorsqu'ils donnent au Phoberos chinensis 

 une glande de chaque côté du pétiole, des feuilles coriaces, presque en- 

 tières, elliptiques et à peine acuminées (Prodr. Flor. Pen. Ind., p. 30). 

 La plante que nous venons de décrire se rapporte tout aussi bien à la 

 description que donne Loureiro de son Phoberos cochinchinensis, diffé- 

 rant surtout du P. chinensis par ces deux caractères : caule toto acu- 

 leato^foliis subserratis; mais jusqu'à ce qu'une description plus com- 

 plète ait été donnée du P. cochinchinensis , et qu'on ait pu comparer 

 dans les deux espèces les caractères floraux et surtout ceux qui se tirent 

 des anthères, leur distinction devra rester, ce semble, un peu douteuse. 



