270 D. CLOS. — RÉVISION DES GENRES ET ESPÈCES 



du P. crucis P. Br., sous le nom de P. septemnervia (Syst. veget.), 

 espèce qui n'a pas dû être adoptée. M. Hooker a fait connaître, sous le nom 

 de P. compléta (Icon. plant., I, tab. 49), une plante du Pérou, que 

 M. Bennett est tenté, non sans raison, de réunir au P. crucis P. Br., 

 car son principal caractère distinctif ne paraît résider que dans la forme 

 des stipules. Enfin A. Richard a décrit sous le nom de Prochia tomentosa 

 une plante, qui n'est peut-être encore qu'une variété du P. crucis, dont 

 elle diffère surtout parla vestiture (étant tomenteuse dans toutes ses parties), 

 par l'absence de corolle et par l'ovaire toujours triloculaire. Ces trois 

 espèces, ou mieux variétés, doivent rentrer dans la famille desTiliacées. 



Poiret a décrit dans Y Encyclopédie (t. V, p. 627) sous le nom de 

 Prochia laciniata des rameaux sans fleurs, que De Candolle considère 

 dans son Prodromus (t. I, p. 261) comme les branches d'une variété du 

 P. theœformis, mais en ajoutant : Potiusrami stériles ejusdem arboris 

 quam varietas. Et, en effet, Commerson, dans une note manuscrite qui 

 accompagne des échantillons du P. theœformis envoyés par lui de Bour- 

 bon, déclare que les feuilles des jeunes plantes sont échancrées sur les côtés 

 assez profondément. Dès lors, le Prockia laciniata n'est plus une espèce, 

 n'est plus même une variété, c'est YAphloia theœformis à l'état jeune. 



Je ne dirai rien du Prockia macroslachya DC. (Prod., I, 261), qui, 

 par ses longues grappes terminales, n'appartient certainement ni aux 

 Aphloia, ni aux Thiodia. Ses fruits monospermes l'éloignent également 

 des vrais Prockia. 



Quant au Prockia? lobat a Poir. (Dict., V, p. 627, et Lilsea, Lmk., 

 lllust., tab., 83/i), il n'appartient pas plus que le précédent à aucun des 

 trois genres démembrés de l'ancien Prockia. Décrit comme hermaphro- 

 dite, il est figuré dioïque, et paraît appartenir au genre Xylosma. 



C'est probablement aussi aux Xylosma qu'il faut rapporter le Prockia 

 luzonensis de Presl (Reliq. Haenk., t. II, p. 94), qui s'éloigne des 

 Prockia par ses fleurs dioïques et en grappes. Presl d'ailleurs signale son 

 affinité avec le Prockia lobata qui, comme on vient de le voir, paraît être 

 un Xylosma. Ce même botaniste a décrit sous le nom de Prockia ob- 

 ovata (loc. cit.) une espèce mexicaine qui, comme la précédente, a ses 

 (leurs dioïques, mais qui s'en distingue par leur disposition fasciculée et 

 par la présence d'épines axillaires. Elle n'appartient pas non plus aux 

 Prockia, et doit rentrer, ce semble, dans les Hisingera. 



Thunberg avait rapporté au genre Celas! rus, sous le nom de G. rotun- 

 difolius, un arbrisseau du Cap, dont il dit ne pas avoir vu les fleurs 

 (Flor. Cap., éd. Schult., p. 221). De Candolle (Prod., II, p. 8, n°ô) et 



