22 H. VON îtlOIIL. — SUR LA COUCHE DE CAMB1UM 



senler un contraste marqué avec le parenchyme caulinaire : or, 

 ici , ce contraste, tantôt fait entièrement défaut, tantôt tient à un 

 simple épaississement des parois des cellules parenchymateuses, 

 tantôt repose sur une légère modification de forme des cellules 

 médullaires (allongement) au milieu du passage gradué à la forme 

 ordinaire des cellules de la moelle. Ces cellules-limites sont une 

 formation d'arrêt qui met fin à la production de cellules de la moelle 

 vers l'extérieur. 



Les choses se passent différemment dans les Dracœna. Ici la 

 formation du nouveau tissu ne discontinue pas ; le produit delà 

 couche de cambium qui se régénère est formé non pas seulement 

 de cellules parenchymateuses, mais de tissus de deux sortes, savoir, 

 de cellules parenchymateuses et de faisceaux fibreux. Il y a 

 donc là une analogie évidente avec la production ligneuse normale 

 des Monocotylédons , bien que les faisceaux vasculaires soient 

 incomplets, puisqu'ils ne renferment pas de vaisseaux. Conformé- 

 ment au type des tiges de Monocotylédons , ces nouvelles cou- 

 ches ligneuses ne forment pas de zones concentriques continues; 

 elles ont la forme de faisceaux distincts et séparés, bien que 

 anastomosés entre eux de manières diverses. Si, avec M. Karsten, 

 nous donnons à ces faisceaux extérieurs le nom de cylindre li- 

 gneux, la différence importante de leur organisation est un motif 

 pour ne pas étendre cette expression à la couche-limite qui, dans 

 les autres Monocotylédons, est composée uniquement de tissu cel- 

 lulaire ; car, dans ce dernier cas, l'aptitude génératrice de la couche 

 du cambium s'éteint avant qu'elle puisse produire ce cylindre 

 ligneux. Dans mon anatomie des Palmiers, j'ai regardé ces faisceaux 

 vasculaires extérieurs des Dracœna comme l'extrémité inférieure 

 des faisceaux qui se rendent aux feuilles supérieures ; M. Unger 

 croit avoir confirmé cette manière de voir par ses recherches (1); 

 mais maintenant, je pense que M. Karsten a eu raison de la regar- 

 der comme erronée. Lorsque ce dernier botaniste (p. 103)compare 

 ces faisceaux vasculaires externes aux couches annuelles des Dico- 

 tylédons, son idée est peu admissible, puisque ces couches, parti- 



(1) Bau und Waohsth. d. dikot. Stammes, p. 37. 



