LES HYDKILLÉES. 345 



Je Flora pour 1832 (Beiblalt, p. 12). 11 a pu, grâce au professeur 

 Wotfgang, le cultiver pendant plusieurs années, et il ne Ta vu fleu- 

 rir qu'une l'ois. La description qu'il donne de sa fleur est si obscure, 

 en partie si peu botanique et si opposée au caractère des Anaeha- 

 ridées ; en outre, les matériaux qui ont servi à la tracer étaient de 

 nature si douteuse, qu'elle n'a absolument aucune valeur. Le pro- 

 fesseur Wolfgang m'a envoyé une figure de ce qui avait été pris 

 pour une fleur; il n'y avait pas trace d'organes sexuels. La même 

 plante figure dans le Flora rossica de Ledebour (1852, fasc. 12, 

 p. 46) sous le nom de Udora lithuanien. Besser (il aurait fallu dire 

 II y clora lithuanica Andrz.), avec les deux localités du lac Àntowi- 

 lia et du lac Swinta, l'un et l'autre près de Wilna. 



M. Reichenbach (FL excurs., 1830-33, addend. et corrig., 

 p. 139, et sur l'étiquette de YUclora pomeranica Reich. in FI. 

 exsicc. germ.), qui avait reçu de Besser cette plante prise dans le 

 lac Szurinta, déclare qu'elle appartient à la même espèce que celle 

 de Poméranie. Bluff, Nées d'Esenbeck et Schauer [Comp. FL 

 germ., 1837, p. 725) indiquent des différences entre les deux 

 plantes, mais ils ne décident pas la question de savoir si elles con- 

 stituent une seule et unique espèce. Koch , dans son Synopsis, 

 combat l'opinion de Reicbenbacb sur leur réunion en une seule 

 espèce, et il signale quelques différences entre elles. 



(M. Caspary indique les matériaux nombreux qu'il a eus entre 

 les mains; il y distingue deux formes : il dit formellement qu'après 

 une étude attentive, il se prononce pour l'identité spécifique de la 

 plante de Poméranie et de celle de Lithuanie ; après quoi, il décrit 

 en détail la première forme de cette dernière, en mettant entre pa- 

 renthèses les différences qui existent entre cette forme et la seconde. 

 Selon lui, la plante de Poméranie et celle de Lithuanie se ressem- 

 blent pour les dents et la nature des cellules marginales de la 

 feuille, semblables, ou à fort peu près, à celles du limbe en largeur, 

 en longueur, en contenu de chlorophylle, pour l'existence à la base 

 des rameaux d'une feuille embrassante, pour les stipules frangées 

 et pour la structure anatomique de la tige. La seconde forme de 

 la plante de Lithuanie ne diffère en rien de la plante de Poméranie, 

 et la première forme n'offre, comparée à cette dernière, que quel- 



