392 ROB. t ASP A RI. 



comme un Hydrilla par MM. Presl, Planchon, et par M. Chatin 

 lui-même clans ses travaux antérieurs. Les trois genres Hydrilla, 

 Elodea et Lagarosiphon ont entre eux une extrême affinité quant 

 à la morphologie, à l'anatomie et au port, comme le démontre tout 

 le travail ci-dessus. Delà Y Hydrilla, avec ses petites feuilles verli- 

 cillées, son herbe submergée, sa longue tige filiforme, à entre- 

 nœuds presque égaux en longueur, avec son manque de stolons, 

 avec ses fleurs mâles qui se détachent et deviennent nageantes à 

 l'époque de la fécondation, son ovaire iiniloculaire et les trois 

 stigmates de sa fleur femelle, diffère tellement du Slratiotes et de 

 YEnhalus, avec leurs très longues feuilles éparses, leur herbe en 

 partie émergée, leur courte tige submergée, leurs stolons, leurs 

 fleurs mâles qui ne se détachent pas à l'époque de la fécondation, 

 leur ovaire pluriloculaire y leurs 6 stigmates, etc., qu'on doit sup- 

 poser que M. Chatin a dû être amené par une raison très puissante 

 à séparer YHydrilla de ses analogues, et â le réunir à des plantes 

 dont il est très éloigné. Or quelle est cette raison? M. Chatin ne 

 s'appuie pas sur l'anatropie des ovules de YHydrilla, mais sur le 

 principe des séries paralléliques qui a été introduit par Geoffroy 

 Saint-Hilaire dans la zoologie, et qui trouve son application en 

 botanique et dans toute l'histoire naturelle. C'est afin d'appliquer 

 cette théorie que M. Chatin éloigne YHydrilla de ses analogues 

 les plus rapprochés, les Elodea et les Lagarosiphon, et le trans- 

 porte parmi les Enhalées, avec lesquelles il n'a pas le moindre rap- 

 port, pour que ces noms étant imprimés sur une même colonne, 

 parmi les Vallisnériées Chat., il en résulte ce qu'on nomme un 

 parallélisme [Bull, de la Soc. bot. de France, 1857, p. 161). Une 

 pareille manière de faire n'a pas besoin d'être discutée. En procé- 

 dant de cette sorte, on peut faire tout avec tout. 



Si, pour rapprocher YHydrilla du Stratiotes, le même botaniste 

 français se basait sur ce que l'une et l'autre plante ont des ovules 

 anatropes, tandis que les Elodea et Lagarosiphon les ont ortho- 

 tropes, ce motif serait aussi peu valable pour cet objet que pour la 

 séparation des deux familles des Ottéliacées et des Hydrochar idées 

 Chat. En effet, il est plusieurs familles dans lesquelles on trouve à 

 la fois des ovules orthotropes et anatropes, sans qu'on puisse ce- 



