1 •)() i». DUCIMRTRE, — «APPORTS DKS PLANTES 



Mergurialis annua L. 



Cette Mercuriale était un pied femelle que j'avais enlevé en 

 motte, dans la pleine-terre du jardin, pour le mettre en pot, et que 

 je n'ai commencé à faire servir de sujet qu'une quinzaine de jours 

 après l'avoir empoté. J'en ai enlevé d'abord toutes les fructifica- 

 tions, afin qu'elle ne conservât que sa tige rameuse et ses feuilles. 

 Celles-ci avaient été, pour la plupart, percées ou partiellement 

 rongées par des insectes ; j'insiste sur cette circonstance qui aurait 

 semblé devoir favoriser une absorption locale. Je ferai observer 

 que je n'ai jamais pu essuyer les feuilles qu'imparfaitement pour 

 ne pas m'exposer à les détacher, ce qui aurait eu lieu sous un 

 effort tant soit peu énergique, à cause de la faiblesse de leur 

 attache. 



Le 6 septembre 1860, à huit heures du soir, cette mercuriale 

 pesait 1848 gr ,90; le lendemain matin, à six heures et demie, elle 

 était chargée d'une très forte rosée, avec laquelle elle pesa 

 185i gr ,20; essuyée imparfaitement, elle descendit immédiatement 

 à!8/i9 gl ',70, bien qu'elle restât visiblement mouillée. 



Le 9 septembre 1860, à huit heures et demie du soir, son poids 

 était de j836 gr ,35 ; le lendemain matin, à six heures et demie, 

 chargée d'une rosée abondante, elle pesa 18tfiO gr ,75, et aussitôt, 

 bien que restant visiblement humide sur toute sa surface, après 

 avoir été simplement épongée, elle ne pesa plus que 1837 gr ,40. 



Pelargonium peltatum Ait. 



J'ai mis en observation simultanément deux pieds de cette 

 plante, dont l'un, A, avait d'assez faibles proportions et portait 

 10 feuilles grandes ou moyennes, outre plusieurs petites, tandis 

 que l'autre, B, était notablement plus grand et portait 17 feuilles 

 grandes ou moyennes et plusieurs petites. Ces feuilles charnues 

 ne pouvaient être essuyées qu'imparfaitement à cause du pli lon- 

 gitudinal que formait chacun de leurs lobes, pli qui était d'autant 





