*2o2 A. GRISE1MCII. 



seurs qui ne Tout pas privé de celte découverte? Il est vrai que 

 rien n'est plus commun, mais assurément moins justifiable, que 

 de blâmer des botanistes pour n'avoir pas vu un fait de structure, 

 car personne ne peut trouver plus que ce que lui permettent ses 

 matériaux. J'accepterai toujours comme juste reproche, si l'on me 

 prouve que j'ai mal décrit ; mais je proteste contre une critique, 

 qui me blâme pour ne pas avoir vu une chose que je n'ai pas pu 

 voir. 



Cependant, puisque je suis pourvu actuellement des matériaux 

 nécessaires pour juger la prétendue différence générique du 

 Rheedia, je puis entrer dans la discusion des faits. M. Pkinchon 

 place ses deux genres dans deux tribus différentes, et bien que 

 son article sur les Calophyllées ne me soit pas encore parvenu, 

 leur diagnose donnée au commencement du mémoire est assez 

 distincte pour en faire connaître les caractères .principaux. J'y 

 trouve : 



Gareinieœ (avec Rheedià) bacca. Radicula maxima, cotyledoni- 

 bus minulis vel nullis. 



Calophylleœ ^avec Mammea) drupa vel capsula bivalvis. Radi- 

 cula minima, cotyledonibus maximis liberis vel coadunatis. 



Quand au fruit, on peut dire que ni le Rheedia lateriflora, ni le 

 Mammea, ne portent de véritables drupes. Les auteurs qui, 

 comme Jacquin et Tussac, ont décrit le fruit de Mammea â l'état 

 frais, méritent une parfaite confiance à cet égard. Jacquin dit, du 

 Mammea americana : « Bacca carnosa , corlice coriaceo ; » et 

 Tussac : « Les fruits sont couverts d'une double peau; l'extérieure 

 est fort épaisse, et recouvrant une seconde peau ou membrane 

 mince et fortement adhérente à la pulpe, laquelle est très com- 

 pacte. » Ce sont les mêmes expressions que celles que l'on trouve 

 chez Jacquin, et dans la belle figure de la Flore des Antilks (III, 

 t. 7) pas une trace de putamen ligneux n'est visible. La descrip- 

 tion du fruit du Rheedia lateriflora par Planchon (page 30rt : 

 « Bacca pericarpio extus coriaceo corticoso, intus pulposo, strato 

 » pulpoe arilliformi semina involvente a strato externo solubih ») 

 ne diffère donc en rien de la structure du Mammea, tandis que la 

 dernière ne correspond point avec le caractère de ses Calophyllées. 



