MÉMOIRE SUR LA FAMILLE DES GUTTIFÈRES. 285 



externes manifestement calycinales, deux internes de nature ambi- 

 guë (surtout l'une d'elles, à peu près pétaloïde), enfin quatre 

 évidemment corollines. Telle est aussi la structure indiquée par 

 Blanco, Miquel et autres botanistes. 



On décrit généralement les rameaux du C. Inophyllum comme 

 cylindriques ; ceci ne doit pas être absolument vrai pour les extré- 

 mités des rameaux; on en voit chez divers exemplaires qui sont 

 à peu près tétragones avec les angles plus ou moins marginés. 



C'est en se fondant sur la figure citée du Bintangor maritima 

 de Rumphius que Roxburgh a fondé son G'. Bintangor, suivant 

 lui distinct du vrai C. Inophyllum. Mais, comme l'avaient déjà 

 soupçonné Wight et Arnolt et affirmé Choisy, cette distinction 

 semble être purement imaginaire. 



Les dimensions dufruil du C. Inophyllum sont probablement un 

 peu variables et ne sauraient être fixées d'une manière bien rigou- 

 reuse. Rumphius compare ce fruit à une petite prune ou à une balle 

 de pistolet, Wight à une grosse cerise ; la figure qu'en donne 

 Rumphius lui attribue 50 à 55 millimètres de diamètre, et celle de 

 Gsertner 30 millimètres environ. M. Guibourt (Hist. des drogues, 

 éd. IV, t. III, p. 56/j) compare un de ces fruits à une petite 

 pomme et en rapproche un autre de la figure de Gsertner. En tout 

 cas, il s'agit d'un fruit toujours globuleux, dont le noyau, couvert 

 à l'extérieur d'une sorte de brou compacte, est tapissé à l'intérieur 

 d'une couche épaisse de tissu spongieux, qui s'interpose entre le 

 noyau et la graine , à peu près comme dans le fruit du noisetier. 



M. Blume décrit les filets des étamines de cette espèce comme 

 légèrement soudés à leur base en cinq ou six faisceaux; Blanco 

 signale quatre de ces faisceaux ou davantage, ce qui indique une 

 sorte de polyadelphie partielle et irrégulière, caractère probable- 

 ment commun dans le genre. 



La figure de Plukenet, que nous citons avec les anciens auteurs, 

 a été signalée par Willdenow comme se rapportant à son C. Ta- 

 camahaca; mais l'expression même de Maderaspatana que l'auleur 

 de l'Almageste applique à sa plante, prouve qu'il s'agit d'une 

 espèce de l'Inde et non de l'arbre à Tacahamaque des îles de 

 France et de Bourbon. 



