358 ». cauvut. 



ces deux plantes. Selon Macaire, le chlorure de sodium est absorbé 

 dans l'atmosphère par les feuilles des Salsola et l'excédant est 

 rejeté par les racines. Mais alors à plus forte raison le sol des 

 Tamarix devrait être plus riche en soude qui, absorbée parleurs 

 feuilles, serait excrétée très vite, à moins toutefois que l'on ne 

 voulût admettre une faculté d'élection chez les feuilles. A part le 

 peu de fondement de cette théorie, que les faits accumulés par 

 M. Trinchinetti ont renversée, il resterait encore une objection 

 capitale, c'est que, d'après les expériences de M. Duchartre, les 

 feuilles absorbent très peu d'eau dans l'atmosphère. Nous préférons 

 admettre, avec réserve cependant, car aucune preuve directe ne 

 le démontre, que les plantes jouissent d'une certaine propriété élec- 

 tive placée dans les organes absorbants. Telle que nous la compre- 

 nons, cette propriété n'est pas comparable à celle qu'on a voulu 

 reconnaître aux racines plongées dans des dissolutions salines ou 

 inertes. Celle-ci résulte uniquement d'actions de contact. La mort 

 déterminée par l'immersion dans des dissolutions inertes, semble- 

 rait plutôt prouver l'existence de cette fonction des racines, qui, 

 ne prenant guère que de l'eau dans le liquide ambiant, s'engorgent 

 et périssent, comme Séguin l'a démontré il y a déjà longtemps. 

 Nous sommes donc partisan d'une sorte d'élection. Nous ne pou- 

 vons comprendre ce travail excréteur, ce va-et-vient incessant qui 

 élève vers les feuilles et renvoie aux racines des matières inassimi- 

 lables. Si une racine a absorbé une première fois une substance 

 saline qu'elle devra rejeter ensuite, il n'y a pas de raison pour 

 qu'elle ne l'absorbe de nouveau, placée que sera cette substance 

 à son contact immédiat. Si, comme les expériences de Sénebier et 

 d'Ohlert le démontrent, la racine ne pompe les sucs que par son 

 extrémité, par quelle autre de ses parties s'effectuera l'élimination, 

 en supposant que la matière éliminée le soit dans un point éloigné 

 de celui qui absorbe? Si l'excrétion est due à une exosmose, elle 

 est produite par l'organe absorbant; ainsi, une même substance 

 pourrait être indéfiniment absorbée, rejelée, puis absorbée de nou- 

 veau, etc. L'esprit se refuse à comprendre un travail de ce genre, 

 travail aussi inutile que peu prouve. 



G'est là pourtant une déduction immédiate de la théorie de 



