i66 



das Geslecht mit absoluter Bestimmtheit nachzuvveisen wàre. Dièse Bestimmung bleibt immer 

 ein mehr oder weniger ein Abschàtzen verschiedener Merkmale, die nach der einen oder der 

 anderen Richtung hinweisen. So bestimmte ich unter den erwachsenen Schàdeln im ganzen 

 33 weibliche Schàdel und 47 mânnliche Schàdel. Von den Calvarien wurde das Geschlecht 

 nicht bestimmt. Somit werden dièse in den nachfolgenden Untersuchungen nur nebenbei 

 behandelt werden. 



Ich werde die Schàdel so viel wie môglich zusammenfassend behandeln, wo es sich in 

 den folgenden Auseinandersetzungen um besondere Schàdel oder Schàdelgruppen handeln 

 wird, werde ich solche Schàdel, welche zu der Sammlung von LoRENTZ gehôren, mit L be- 

 zeichnen, diejenigen von DE KOCK mit d. K., diejenigen von WlCHMANN mit W. 



Ich werde im nachfolgenden erst ùber die Untersuchungen nach den Massen und den 

 Massverhàltnissen an den Schàdeln berichten, im Anschluss daran den Schàdeln eine mehr 

 morphologische Untersuchung widmen und verschiedene Merkmale hervorheben, die zu ihrer 

 Beurteilung von Wichtigkeit sind. 



Die speziell anthropologische Untersuchung soll zum grôssten Teile die Schàdel er- 

 wachsener Individuen umfassen; diejenigen nicht erwachsener sind zu gering in Anzahl und 

 gehôren so verschiedenen Lebensaltern an, dass sie nicht ohne weiteres fur die Masse und 

 Indices mit benutzt werden konnen. 



Meine Arbeit wird hauptsàchlich einen rein beschreibenden Charakter tragen. Ich habe 

 bereits hervorgehoben, dass ich sie als einen Baustein zu unserer Kenntnis der Bevolkerungs- 

 gruppen in den von LORENTZ (und DE KOCK) erforschten Gebieten betrachte. Ich halte 

 an dieser Art der Bearbeitung darum fest, weil zu einer fruchtbaren Beurteilung einer 

 Bevolkerungsgruppe weit mehr erforderlich ist als die Kenntnis einiger Merkmale am Schàdel und 

 die Vergleichung der einzelnen Schàdel (deren Zugehôrigkeit zu der gedachten Bevôlkerung 

 dazu nicht mit absoluter Sicherkeit bewiesen ist) zu leicht zu Hypothesen und Irrschlùssen 

 fiihren kann. 



Dazu kommt, dass die Untersuchungen der letzten Jahrzehnte wohl zur Uberzeugung 

 gefùhrt haben, dass der Begriff „Papua" eigentlich nicht viel mehr als einen Sammelbegriffvor- 

 stellt und nicht eine besondere Rasse andeutet. Nicht mit Unrecht spricht NeuhausS in 

 seinem Bûche „Deutsch-Neu-Guinea" von einem „Hexenkessel, aus dem der heutige Papua 

 hervorging" (1. c. pag. 89). Ein einfacher Vergleich der von mir untersuchten Schàdel mit 

 solchen, die ohne weiteres als „Papuaschàdel" bekannt sind, kann daher zu leicht zu irtùm- 

 lichen Schlùssen fuhren. 



Auch ist aus dem westlichen, niederlàndischen Teile von Neu-Guinea eigentlich noch 

 ziemlich wenig Material bekannt. Zwar besitzen wir die grosse Publikation von A. B. MEYER (18) 

 ùber Papuaschàdel von der Geelvink-Bai und Nufor und enthàlt die schône Arbeit von 

 VAN DER Sande (24) einiges Uber Kopfmasse von Papuanen, doch stammen dièse von der be- 

 tràchtlich weit entfernten Nordkùste. Von der Sùdkùste kommt erstens die Arbeit von J. W. R. 

 KOCH (12. 13) in Betracht ùber Messungen an Papuanen von Merauke und verschiedenen Orten 

 der Sudwestkùste, ferner die Angaben von WOLLASTON (31) und von SELIGMANN (26). Nicht 

 ohne Bedeutung fur dièse Arbeit sind die anthropologischen Daten ùber den merkwùrdigen 

 Stamm der Pèsechem, die von der wissenschaftlichen Expédition 1912 gesammelt und mir 

 von Herrn Dr. VERSTEEG freundlichst zur Verfùgung gestellt worden sind. Dafùr, sowie 



