169 



Obwohl sich nicht verkennen làsst, dass bei der 

 masse geringe Fehler gemacht werden mùssen, 

 da fur die Dicke der Weichteile immer nur die 

 Mittelzahlen genommen worden sind, wie dièse sich 

 in der Arbeit von v. EGGELING (8) finden, so lassen 

 die erhaltenen Werte doch eine allgemeine Ver- 

 gleichung zu zwischen der Grosse der Kôpfe dieser 

 Inlandpapuanen und den kùstenbewohnenden Leu- 

 ten.'Indem ich mich auf die Angaben, welche mir 

 in der Arbeit von KOCH zu Gebote stehen, auf 

 Papuanen von der Sùdkùste beschrànke, gelange ich 

 zu der folçenden Tabelle : 



MANNER 



Kopflânge Kopfbreite 



Inlandpapuanen. . . ! 174 — 196 M. 184.2 12S — 147 M 134.8c 



1S1 — 196 M 186 128 — 143 M 135.5 



Merauke | 170 — 198 M 188 132 — 165 M 141 



Mimika ' 178 — 193 M 185 132 — 147 M 140 



Etna-Bai , 174 — 194 M 187 135 — 145 M 141 



angegebenen Berechnung der Kopf- 



10 



























g 



























8 











/ 

















7 











/ / 



v\ 















t. 











; / 



\ 















s 











! / 



\ 

 ] 















4 















\ 



\ 













3 







/ 







\ 













2 













V 



/ 



[ \ 









1 ' ' 















1 













/ 



A 















1 





/ 



-tU 



F>g- 3- 



LORENTZ 

 DE KOCK 

 KOCH 



Koch 

 Koch 



Inlandpapuanen . 



Merauke 



Mimika 



Etna-Bai .... 



FRAUEN 





Kopflânge 



Kopfbreite 





165 — 191 M 176 



136—14S M J 33-i 



LORENTZ 



175—184 M 177 



131— 143 M 134.7 



DE KOCK 



173 — 190 M 180 



125 — 144 M 135 



Koch 



170 — 178 M 174 



130—135 M 132 



Koch 



168 



^37 



Koch 



Obwohl die Unterschiede nicht sehr gross sind, so zeigen sie doch deutlich, dass die 

 Kôpfe der Inlandpapuanen im allgemeinen etwas kleiner sind als diejenigen der Kiistenbevolke- 

 rung, nur ist die Kopflânge der Papuanen vom Mimika etwas geringer. 



Was die sexuellen Differenzen in den absoluten Durchmessen betrifft, so stimmen meine 

 Resultate nicht mit der Angabe bei MARTIN uberein, dass dièse hinsichtlich der Breite grôsser 

 zu sein scheinen als hinsichtlich der Lange (1. c. pag. 663). Wàhrend die grôsste Schàdellànge 

 bei Mannern 179.4 (L. + D. K.), bei Frauen 170.6 (L. -\- D. K.), die Differenz somit 8.8 mm. 

 betràgt, sind die betreffenden Zahlen fur die grôsste Breite 127,2 und 125.9, was nur eine 

 Differenz von 1.3 mm. ergibt. Hier sind die Verhâltnisse somit umgekehrt. Ahnliches erwàhnt 

 GlUFFRIDA-RuGGERI fur italienische Schàdel (zit. nach MARTIN). 



Berechnet man die durchschnittlichen Hauptdurchmesser aller Schâdel zusammen, so 

 erhàlt man : 



Lange 174.9 mm. Breite 126. 1 mm. Hohe 129.5 mm. 



Nova Guinea. VII. Ethnographie. 22 



