339 



und Rétroversion der Tibia endigt BoULE mit dem Satze : „Si la morphologie reflète les con- 

 ditions physiologiques, s'il est bien vrai que la fonction fait l'organe, il est impossible que 

 nos Hommes fossiles aient en exactement la même allure générale et la même attitude que 

 les Hommes actuels, parce que la morphologie du squelette, du tronc et des membres n'est 

 pas exactement la même." (1. c. S. 183). 



Im Zusammenhang mit der unteren Extremitàt sagt sodann BOULE noch: „La position 

 accroupie habituelle des Hommes fossiles et des peuples sauvages est aussi une survivance 

 ancestrale. Nous retrouvons ici le phénomène de l'évolution individuelle rappelant et résumant 

 l'évolution phylogénétique. Le Homo neanderthalensis représente une étape de cette évolu- 

 tion, étape déjà très éloignée certes, du point de départ, fort rapprochée de l'état actuel, 

 mais ne se confondant pas encore avec ce dernier." (1. c. S. 184). 



Nun will ich, im Zusammenhang mit diesen Auseinandersetzungen, noch einmal die Auf- 

 merksamkeit auf diejenigen Teile des Pésechëm-Skelettes lenken, fur welche ein Vergleich 

 mit den Neandertal- und Aurignac-(Cro-Magnon-) Skeletten moglich war. Die Form des Talus 

 und des Calcaneus, die Gelenkfazetten auf der vorderen Flàche der Tibia, die Rétroversion 

 und Retroflexion dièses Knochens, die Gelenkrollen des Fémur, die Krùmmung und die Tor- 

 sion dièses Knochens, die Form des Femurkopfes, die Wirbelsàule (insbesondere der Hals- 

 abschnitt) zeigen, neben kleineren Unterschieden, so viele Punkte der Ubereinstimmung mit 

 den neandertaloiden Skeletten, dass man, wùrde man dièse Erscheinungen genetisch interpre- 

 tiren, eine verwandtschaftliche Beziehung nicht in Abrede stellen kônnte. Man kàme alsdann zu 

 einem Schlusse, der, gegeniiber der von KLAATSCH betonten Ubereinstimmung der Australier 

 mit dem Aurignacskelette, ganz besonders genannt werden muss. 



Betrachtet man die Erscheinungen nur im Zusammenhang mit der Kôrperhaltung, dann 

 kann man, unter Hinweis auf die Abbildungen der Pësëchëm in meiner frùheren Arbeit, 

 bemerken, dass dièse Leute das Vermôgen besitzen, vollstàndig aufrecht zu stehen (und zu 

 gehen); bei einem Màdchen findet man sogar eine leichte Ûberstreckung im Knie. Die ana- 

 tomischen Merkmale im Skelette der unteren Extremitàt, sowie in der Wirbelsàule, sind also 

 kein Hindernis zu einer vollstàndig aufrechten Kôrperhaltung. Dann gilt notwendig dasselbe 

 fur àhnliche Merkmale beim Neandertaler. Es ist wenigstens m. E. nicht durch die Tat- 

 sachen gerechtfertigt, wenn BOULE fur rezente Menschen (Europàer) und Neandertaler einen 

 so grossen Unterschied in der Kôrperhaltung angibt, wie sich aus seinen Figg. 99 und 100 

 ablesen làsst. 



Vielmehr deuten die Erscheinungen am Neandertal-, wie am Pësëchëm-Skelette auf 

 die Gewohnheit einer Hockstellung hin, oder auf das Gehen in gebirgigem Terrain. Jeden- 

 falls geben die ûbereinstimmenden Merkmale am Extremitàtenskelette kein Recht auf einen 

 genetischen Zusammenhang zu schliessen. Fiir den einfachen Vergleich der Skelettteile, im 

 besonderen des Extremitàtenskelettes, muss eine vergleichende Untersuchung der Muskulatur, 

 und eine Kenntnis der Einflùsse dieser Muskulatur auf die Form der Skelettteile an die 

 Stelle treten. Erst dann wird man die Bedeutung bestimmter Formmerkmale in ihrem anthro- 

 pologischen Wert besser abzuschàtzen wissen. 



Einige Worte noch ùber das Skelett der oberen Extremitàt. Zwar ist die Form des- 

 selben nicht unmittelbar von der Kôrperhaltung, dem Kôrpergewicht usw. abhàngig, doch ist 

 ein Zusammenhang in dem Sinne unverkennbar, dass eine hockende Kôrperhaltung eine be- 



