1!\ CH. N%LDI\. 



soit dans celles qui, leur étant analogues parle climat, ont pu per- 

 mettre au Melon de s'y naturaliser, si même il n'y était pas déjà 

 indigène. On ne peut guère mettre en doute que, semblable en 

 cela à une multitude de Cucurhitacées. le Melon n'ait, dès le com- 

 mencement de sa culture, offert à l'homme des variétés naturelles 

 fort tranchées, et. je ne serais pas éloigné de croire que chacune de 

 nos grandes races actuelles de Melons cultivés, (elles par exem- 

 ple que les Cantaloups, les Melons d'hiver, etc., se rattachent pri- 

 mitivement à autant de variétés distinctes qui se sont modifiées 

 parallèlement les unes aux autres pendant des siècles de culture. 

 Quoi qu'il en soit de cette hypothèse, nous pouvons dès mainte- 

 nant former deux groupes de toutes les variétés de Melons 

 restés ou retournés à l'état sauvage, variétés dont le nombre s'ac- 

 croîtra sans doute lorsque nous connaîtrons mieux la végétation 

 de ces immenses régions tropicales de l'Asie et de l'Afrique, les 

 unes insuffisamment explorées, les autres encore totalement 

 inconnues. 



Ces deux groupes seront : 



1° Les Melons sauvages de ï Inde, que ious les botanistes anglo- 

 indiens s'accordent à rapporter aux Cxicumis pubescens de Willde- 

 now, C. turbinatus et C. maderaspatanus de Roxburgh, ce dernier 

 ne devant pas être confondu avec la plante linnéenne de même 

 nom, qui est devenue successivement le Bryonia, puis Je Mukia 

 scabrella. Ces Melons ne sont pas absolument uniformes dans, 

 leur aspect, ce qui tient sans doute à la diversité des lieux, et ils 

 ont été une fréquente cause d'embarras pour les nomenclateurs; il 

 suffit toutefois d'en comparer un certain nombre d'exemplaires, 

 soit entre eux, soit avec quelques-unes de nos races cultivées, 

 pour reconnaître qu'ils ne font avec ces dernières qu'une seule 

 et même espèce. Les feuilles en sont tantôt réniformes, tantôt à 

 3 ou 5 lobes, quelquefois aussi grandes que dans la plupart de nos 

 variétés communes, souvent aussi beaucoup plus petites, et par- 

 fois même se rapprochant assez de celles du C. trigonus pour 

 qu'on ait de la peine à les en distinguer. Leur seul caractère un 

 peu tranché, et encore y a4-il de nombreux intermédiaires qui en 

 atténuent la valeur, est la petitesse relative des fruits, qui, dans 



