84 €11. NIL DIX. 



avec certitude sur les échantillons fort incomplets que j'en ai vus. 

 Il se pourrait, comme je viens de le dire, qu'elle fût identique 

 avec le C. arenarius de Schrader. Elle est, comme lui, de l'inté- 

 rieur de l'Afrique. 



3. C? Muelleri Nobis. — Cucurbita mkranlha Ferd. Millier, in Trans. phil. 

 Soc. of Vict. — Hooker's Lond. Joum. ofBot.andKewgard. Mise, III e série, 

 t. VIII, p. 68. 



Cette espèce, que je rapporte encore avec quelque doute au 

 genre Cucumis, parce que je ne la connais que par la description 

 de M.Ferdinand Millier, appartient cependant très probablement 

 à ce genre; elle paraît même assez voisine du G. trigonas, et dans 

 tous les cas elle n'est point un Cucurbita. J'ai cru pouvoir, au 

 moins provisoirement, changer son nom spécifique de micranlha, 

 qui n'aurait plus de signification dans le genre Cucumis, pour y 

 substituer celui de l'habile et zélé botaniste qui l'a découverte en 

 Australie. 



4. C. chrysocomus Schum. etThonn., loc. cit., IV, p. 201. — Rœm., loc. cil., 

 73. — Walp., Repcrt., II, p. 202. 



C'est peut-être encore tin véritable Cucumis, mais il est impos- 

 sible de T affirmer d'après les descriptions et sans avoir vu la 

 plante. 



5. C. campecuianus Humb. Bonpl. Kuntb, Nov. yen. Amer., II, p. 4 23. — 

 Kunth, Syn. Plant, œquin. nov. orb., I, 428. — DC. Prodr., III, p. 302. 

 — Rœmer, loc. cit., p. 77. 



Autre espèce qu'il est aujourd'hui impossible de reconnaître. 

 Peut-être n'est-ce qu'un Melon échappé des cultures. Le nom pour- 

 rait en être oublié sans inconvénient. J'en dirai autant de l'espèce 

 suivante. 



6. C. jamaicensis Berl. , ex Spreng., Sijst., III, p. 46. — DC. Prodr., III, 

 300. — Don, Gen. syst. ofGard., III, p. 27.— Rœmer, loc. cit., p. 76. 



Serait-ce encore le Melon? Je suis tenté de le croire d'après ce 

 qu'en dit Don : « Jamaica Melon; cultusanno 1824. » 





