DE QUELQUES TIGES DE CYCLOSPERMÉES. 85 



l'indication de mes propres recherches sur les plantes de ce groupe. 

 On ne saurait trop, en effet, accumuler des faits, quand on doit 

 plus tard essayer d'en tirer une conclusion générale. M. Bron- 

 gniart, depuis bien longtemps déjà, avertit les botanistes de se 

 défier de la tendance à généraliser, surtout quand il s'agit de faits 

 anatomiques. Il est bien évident que, plus le nombre des genres 

 et des espèces étudiés sera grand, plus on aura de chances de 

 conclure avec rigueur en appliquant à la famille tout entière les 

 particularités anatomiques reconnues dans un certain nombre de 

 ses genres. Les espèces sur lesquelles j'ai porté mon attention 

 sont différentes de celles qui avaient été précédamment étudiées; 

 néanmoins elles m'ont présenté les mêmes caractères principaux; 

 mais aussi j'ai pu observer des différences notables, établissant 

 des distinctions naturelles entre les genres. M. D. Gernet avait 

 déjà été frappé de cette multiplicité des types génériques dans la 

 famille des Chénopodées. Mes observations prouvent une fois de 

 plus que cette multiplicité est bien réelle ; mais elles tendent aussi 

 à établir que, loin d'être exclusive à ce groupe, elle se retrouve 

 dans plusieurs autres groupes naturels, et peut-être dans la plu- 

 part d'entre eux. 



La famille des Nyctaginées a été également l'objet de recherches 

 de la part de M. Unger dans le mémoire cité plus haut. Parmi ces 

 plantes, cet observateur a décrit et représenté quatre espèces : 

 Mirabilis jalapa, Mirabilis long iflor a, Allionia nyetaginea, Oxy- 

 baphus ovatus. Cet excellent observateur a remarqué également 

 dans cette famille des amas de tissu générateur mêlés de diffé- 

 rentes façons au milieu du bois, et a indiqué la plupart des parti- 

 cularités intéressantes de structure. La concordance presque par- 

 faite des planches qu'il a données, avec les observations que j'ai 

 pu faire moi-même sur des espèces différentes, me porte à pen- 

 ser que, dans cette famille comme dans la précédente, les carac- 

 tères principaux , observés avec soin sur plusieurs genres très 

 différents, peuvent être regardés comme communs à tous. 



La famille des Phytolaccées n'a guère été jusqu'à ce moment 

 l'objet d'études anatomiques sérieuses. Néanmoins, dans la Revue 

 horticole de Montpellier pour 1855, M. Martins a prouvé que les 



