MÉMOrâE SUR LA FAMILLE DES GUTTIFÈRES. 858 



gnésà celte plante appartiennent principalement, non à YHebra- 

 dendron cambogioides, Grah., ou Kanna Ghoraka d'Hcrmann, mais 

 au Xanthochymus ovalifolius, Roxb.; et que le Stalagmitis cam- 

 bogioides, Murray, fondé sur un analgame de caractères de ces 

 deux dernières plantes, est une sorte de chimère qui n'existe pas 

 dans la nature. Robert Brown, en effet, a reconnu dans le Guttœ- 

 fera de Kœnig conservé dans l'herbier Banks, deux échantillons 

 confondus et collés ensemble, comme n'en faisant qu'un, dont une 

 partie (en fleur) appartient au Garcinia Morella (Hebradendron, 

 Grah.), et l'autre (en bouton) au Xanthochymus ovalifolius, Roxb. 



6° Dans son ouvrage classique sur les fruits, Gasrtner, le pre- 

 mier, dessina et décrivit très nettement, d'après des exemplaires 

 de la collection carpologique de Leyde, le fruit du Carcapuli 

 d'Acosfa, qu'il appela Mangostana Cambogia, et celui du Kanna 

 Ghoraka d'Hermann, qu'il appela Mangostana Morella. Desrous- 

 seaux, dans l'Encyclopédie, ne fit que changer le nom de Man- 

 gostana en Garcinia, en adoptant sous leur nom spécifique ces deux 

 espèces de Gserlner. 



7° La confusion introduite par Murray dans l'histoire de l'ori- 

 gine de la Gomme-gutte de Ceylan se perpétuait dans les livres, 

 lorsque feu le professeur Graham d'Edinbourg reçut de madame 

 Walker des exemplaires et des dessins du vrai Kanna Ghoraka 

 d'Hermann, et publia le premier les vrais caractères de cette 

 plante, que ses anthères en quelque sorte circoncises (ci rcumscissae) 

 lui donnèrent l'idée d'appeler Hebradendron (arbre des Hébreux). 

 A cette occasion, l'auteur, consultant l'herbier Banks par l'inter- 

 médiaire de Robert Brown, constata la nature fantastique et hété- 

 rogène du Stalagmitis cambogioides, Murray. 



Tels sont les faits avérés. Voyons s'il ne reste pas des doutes sur 

 quelques points de détail. 



D'abord le Carcapuli de Linschott (1) est-il la même chose que 



(I) Linschott, quêtant d'auteurs, après les Bauhin et Hermann, citent à 



l'occasion du Carcapuli, n'a décrit nulle part, dans son Itinerarium ofte Schip- 



vœrtnœr Oost ofie Portugœls Indien, etc., publié à Amsterdam en 1596, la 



plante qui nous occupe. Seulement, les frères de Bry ont ajouté, à la suite de la 



4 e série. Bot. T. XIV. (Cahier n" 6.) 3 23 



