OBSERVATIONS SUR LES COENOGONIUM. 87 



de son imagination et croire découvrir une foule de choses sub- 

 tiles qui dans le fait n'existent point. 



Pour le besoin de sa théorie, M. Karsten voudrait avoir observé 

 — libenter hommes id, quod volunt, credunt, dit un auteur clas- 

 sique — q U e « des ramifications de l'enveloppe corticale de l'apo- 

 thécie s'élargissent par places en renflements qui contiennent un 

 liquide mucilagineux, au sein duquel se trouvent des granules 

 très petits. » 11 ajoute : «plus tard on observe que ces renflements 

 sont vides.» La «matière fécondante» s'est alors sans doute 

 échappée pour aller féconder la «cellule centrale». M. Karsten 

 ne dit cependant pas expressément, il est vrai, qu'il a vu ce phé- 

 nomène s'accomplir sous ses yeux, mais on comprend, en le 

 lisant, qu'il est bien convaincu que les choses ne se passent pas 

 autrement. «Par une macération prolongée dans l'eau, dit-il 

 (p. 282), la cuticule des jeunes apothécies se résout en cellules 

 endogènes libres», et il ajoute : « ces cellules nous rappellent les 

 spermaties trouvées par Itzigsohn ». Cette singulière origine des 

 « cellules endogènes libres» n'est en aucune façon celle des sper- 

 maties véritables dont M. Karsten ne paraît avoir qu'une idée 

 bien vague, car il ne dit pas un mot des spermogoniesdes Cœno- 

 gonium, et ne semble même pas s'être mis en peine de les cher- 

 cher. À la vérité , qu'avait-il besoin des spermogonies , telles 

 qu'on les voit aussi bien chez les Cœnogonium que chez les autres 

 Lichens; ne lui suffisait-il pas d'avoir découvert un organe sui 

 generis, «la cuticule des apothécies qui se résout en spermaties 

 endogènes»? Malheureusement, cet organe prétendu n'est qu'une 

 conception de son esprit, aussi téméraire que toute son histoire 

 de « la vie sexuelle» du Cœnogonium. 



Les simples remarques qui précèdent montrent suffisamment 

 que les observations de M. Karsten, loin d'établir quelque fait 

 physiologique- demeuré inconnu jusqu'ici, et d'autoriser aucune 

 théorie nouvelle de la fécondation, comme le voudrait leur auteur, 

 se réduisent pour la plus grande part à des interprétations hasar- 

 dées ou à des assertions purement gratuites. 



Je profite de cette occasion pour donner ici une exposition 

 monographique du genre Cœnogonium. 



