138 J. DALTON-HOOKER. 



ces questions, et d'appuyer son dire sur des arguments de toute 

 sorte ; mais rien ne serait plus facile non plus que de soutenir la 

 thèse diamétralement opposée, pour peu qu'on eût le sentiment 

 des rapports des choses, et l'esprit meublé d'un nombre suffisant 

 de faits. 



A mes yeux cependant, la doctrine du perfectionnement gra- 

 duel, si on la rattache à l'hypothèse que les espèces sont nées de la 

 variation de types antérieurs, est la plus profonde de loutes celles 

 qui ont jamais agité les écoles d'histoire naturelle, et je ne crois 

 pas qu'elle ait encore été exposée indépendamment de toute idée 

 préconçue. Les éléments sur lesquels elle repose sont les plus 

 vastes et les plus complexes que la pensée du naturaliste puisse 

 embrasser, et ils ont leur siège dans les actions qu'exercent l'un 

 sur l'autre ce qu'on appelle le monde organique et le monde inor- 

 ganique. Admettant que la multiplication et la spécialisation des 

 organes sont la preuve et la mesure du perfectionnement, et que la 

 variation soit le mode d'où résulte cette progression ascendante, 

 on voit alors surgir une question nouvelle : Quelles sont les limites 

 de ces combinaisons de causes physiques qui déterminent cette 

 progression, et comment la puissance spécialisatrice de la nature 

 ne va-t-elle pas jusqu'à faire, comme dernier résultat, que chaque 

 race ou chaque famille (1) d'êtres représente une espèce? Tandis 

 que les psychologistes nous montrent la tendance spécialisa- 

 trice de la nature pénétrant tous les attributs de la vie, tant phy- 

 siques qu'intellectuels , et que les physiciens nous enseignent 

 qu'il y a des limites de quantité et de durée à la chaleur, à la lu- 

 mière et aux autres modes de manifestation des forces delà nature, 

 qui s'usent par leur action, et tendent à s'épuiser et à finir, le 

 botaniste philosophe, qui sait qu'en définitive ses conclusions 

 doivent concorder avec ces faits, s'arrête indécis, par la conscience 

 qu'il a de n'avoir pu établir sur des preuves indépendantes les 



(1) Il ne s'agit évidemment pas ici des familles métaphoriques de nos sys- 

 tèmes de classification, mais des familles réelles telles que le vulgaire les entend, 

 c'est-à-dire formées de la réunion des individus de même souche et parents, 

 comme, par exemple, les familles humaines dans la société. 



(Note du traducteur. ) 



