140 J. DALTON-nOOKER. 



conclusion, elle est démontrée par une expérience journalière; 

 mais il faut des années d'observation pour reconnaître que la 

 seconde n'est pas toujours vraie. Il y a d'ailleurs, dans l'étude 

 des sciences d'observation, des circonstances particulières qui, en 

 détournant l'attention de l'observateur, lui dérobent en partie la 

 vue des propriétés essentielles de l'espèce. Il examine d'abord 

 quelques individus d'espèces très dissemblables, qui deviennent 

 pour lui autant de points sur lesquels se fixent ses idées; puis il 

 cherche et découvre, avec plus ou moins de travail, leurs rela- 

 tions entre elles ou avec d'autres espèces, pour les rapporter aux 

 genres, aux familles et aux classes qu'indiquent les analogies, 

 procédé qui a ordinairement pour but de réunir un grand nombre 

 d'idées différentes dans un petit nombre de conceptions d'un 

 ordre plus élevé. Mais, dans ce travail de classification, il est rare 

 que son attention se porte sur l'histoire des espèces elles-mêmes 

 qui ont été son point de départ. Dans une science aussi vaste que 

 la botanique, il faut beaucoup de temps à qui veut acquérir une 

 parfaite notion des genres et des familles et devenir un bon systé- 

 rnatiste , de même qu'il en faut beaucoup aussi à qui veut se fa- 

 miliariser avec les flores locales, pour bien discerner les espèces ; 

 mais, dans les deux cas, la question abstraite de l'espèce est 

 presque toujours oubliée. Il est rare que le systématiste y re- 

 vienne, et, quant au Aoriste, comme il trouve que les différences 

 les plus légères se transmettent héréditairement dans une aire 

 déterminée, il applique à toutes les formes qui lui paraissent se 

 perpétuer par génération la conséquence dérivée de la ressem- 

 blance génétique, c'est-à-dire qu'il les considère comme autant 

 d'espèces distinctes. 



Contre la théorie qui fait provenir les espèces actuellement 

 vivantes de la variation de types plus anciens et de la destruction 

 de formes intermédiaires, on a allégué que c'était conclure pré- 

 maturément de quelques faits particuliers à des espèces exception- 

 nellement variables, et qu'en conséquence cette théorie ne mérite 

 aucune confiance, si même elle mérite quelque attention de la 

 part du naturaliste; mais il me semble, à moi, que la thèse oppo- 

 sée, celle qui fait intervenir un acte créateur exprès pour chaque 



