54 DISCOURS 



leurs voyageurs auront-ils aommé Le rhinocéros dne dea 

 Indes, avec jutant de justesse que Les Romains avoient 

 nommé l'éléphant bœuf de Luccmie. Tout ce qu'on dit 

 de la force, de la grandeur et de la férocité de cet âne 



sauvage, convient d'ailleurs très -bien au rhinocéros. 

 Par la suite ceux qui connoissoient mieux le rhinocéros, 

 trouvant dans des auteurs antérieurs celte dénomination 

 d'ovze des Indes , l'auront prise, faute de critique, pour 

 celle d'un animal particulier- enfin de ce nom l'on aura 

 conclu que l'animal devoit être solipède. Il y a bien une 

 description plus détaillée de l'âne des Indes par Cté- 

 sias (1) , mais nous avons vu plus haut qu'elle a été laite 

 d'après les bas-reliefs de Persépolis ; elle ne doit donc 

 entrer pour rien dans l'histoire positive de ranimai. 



Quand enfin il sera venu des descriptions un peu plus 

 exactes qui parloient d'un animal à une seule corne, 

 mais à plusieurs doigts, l'on en aura fait encore une 

 troisième espèce, sous le nom de monocèros. Ces sortes 

 de doubles emplois sont d'autant plus fréquens dans les 

 naturalistes anciens, que presque tous ceux dont les 

 ouvrages nous restent étoient de simples compilateurs; 

 qu'Aristote lui-même a fréquemment mêlé des faits 

 empruntés ailleurs avec ceux qu'il a observés lui-même; 

 qu'enfin l'art de la critique étoit aussi peu connu alors des 

 naturalistes que des historiens, ce qui est beaucoup dire. 



De tous ces raisonnemens, de toutes ces digressions, 

 il résulte que les grands animaux que nous connoissons 



(i) JE,lian. anim. IF } 52. Photius, 



